Luego de escuchar al presidente demócrata Obama declarar que "no podemos quedarnos inmóviles cuando un tirano le dice a su propio pueblo que no tendrá misericordia" y que "el pueblo debe ser protegido, y (...) nuestra coalición está dispuesta a actuar, y a hacerlo con urgencia", justo antes de pedirle prestado el celular a Dilma para ordenar el inicio de los bombardeos, los teléfonos del Departamento de Estado explotaron. Los monarcas de Arabia Saudita, Kuwait, Qatar, Emiratos Arabes, Jordania, Omán y Marruecos preguntaban inquietos si los B-2 que exportan democracia aire-tierra también los iban a incluir en el recorrido.Luego de ser tranquilizados por Hillary, que les aclaró que el presidente demócrata Obama había hablado de tirano y no de tiranos, volvieron a sus cortes, haciendo bromas y prometiendo visitarse pronto.
Actualización: ¿Como distinguir un libio bueno de uno malo? Es simple: si está muerto, era malo.
Muy certero todo el post, pero la última frase es realmente destacable.
ResponderEliminarSistema de discernimiento de lo bueno/malo sostenido casi en toda la historia de la humanidad sin grandes cambios.
Si es bruja vive, y si no, muere como una buena católica; es el primer ejemplo que se me viene a la mente. El de los libios que vos citas también es bueno, pero me parece más acertado el modelo iraní (moreno, islamita, generalmente peligroso y malo, muy malo), si esta muerto entonces era terrorista, si no, entonces es un buen civil que se calla cuando tiene que callarse. O no nos vayamos tan lejos, Colombia: si tiene traje de subversivo con el precio pegado en las botas (y por supuesto muerto), entonces es terrorista, si tiene trajecito del ejercito yanki, entonces es bueno, re bueno, salvador de pobres e inocentes (niños en lo posible). Lo que he dicho es todo cierto. Si alguien me discute le pego un tiro por terrorista.
PD: solo 2 correciones en el Word, mi ortografía esta mejorando... tengo miedo.
Saludos. Fiorde.
Ajuste menor:
ResponderEliminarSi esta muerto era malo.
Si esta vivo, esta en estudio.
Hay otro modelo bien aceitado, es el que EEUU implementó en Irak.
ResponderEliminarLos que, a diferencia de Lopez Murphy, no entendemos nada sobre el nuevo rol de las FFAA en el mantenimiento del orden, éramos escépticos frente al desafío del ejercito norteamericano de liquidar a los terroristas y proteger la vida de los vecinos, para usar un término PRO, ya que unos y otros tienden a confundirse.
Sin embargo el ejército norteamericano pudo detectar y eliminar a los subversivos islamistas pese a que muchas veces se disfrazaban de viejos, mujeres embarazadas, niños e incluso bebes.
Como nos explicaba a la MAK el marine Bob Gomez "si cuando lo tengo en la mira no reconozco de que tipo es, dejo que Dios decida. EL seguro que sabe".
ResponderEliminarConsulta: el morocho demócrata hizo devolución del Premio Nobel de la Paz antes de mandar sus bombarderos? Lo puso en la misma vitrina que Vargas Llosa? O los B52 tirarán margaritas sobre Libia, al estilo Flower Power?
ResponderEliminarPD1: En relación al afano patagónico. Si este Gobierno tuviese un mínimo de la sensibilidad social que dice tener, suspendería las elecciones de octubre AHORA!
Es inhumano que obligue a la oposición a pasar por semejante humillación, que la reelijan por aclamación popular y que Clarín se pague un asado como castigo.
PD2: Ahora que tengo la Platinum MAK, me voy a tomar el atrevimiento de hacer una pequeña campaña de difusión sobre este pasquín irreverente, espero se note y la fama no los lleve a desconocerme.
Sergio
ResponderEliminarObama bombardea Libia en nombre de la paz, por eso el Nobel es justificado.
Si lo hiciera en nombre de la guerra, de la violencia o de Moyano, ahí sí yo estaría de tu lado y exigiría que devuelva el premio.
Además, la Fundación Nobel, como el Dios del marine que menciona elbosnio, no se puede equivocar.
Por último Nobel inventó la dinamita y eso es más o menos lo que Obama está compartiendo hoy con el pueblo libio.
Todo cierra.
El carcter bueno o malo de la violencia la define el emisor, como quedó claro en seminarios anteriores de la MAK ("Si en los aviones dice Cristo Vence, bombardear la Plaza de Mayo es un acto de amor . Si un negro como Delía le pega una trompada a un blanco que lo putea, es terrorismo").
ResponderEliminarObama - aunque negro, eso confunde - es el presidente de EEUU. Listo, son bombas buenas.
Jorge
ResponderEliminarLos lectores de la MAK, me animo a afirmar, somos hombres sensibles y comprometidos con la corrección política. Nos resulta impropio calificar de "negro" a una persona solo por su color de piel. Los norteamericanos, gente práctica si las hay, han encontrado la forma de designar a la gente de piel oscura sin que se ofendan, agregándole la partícula "afro" al comienzo de la palabra.
Es emocionante ver como se refieren al presidente de ébano, llamandolo "afroamericano" y no "negro de mierda" como ocurriría en el caso hipotético que hubiera sido electo en Argentina, en vez del gran pais del norte.
Extrapolando este recurso lingüístico, D´elia sería un "afropiquetero K", Moyano "afrosecretario general de la CGT" y Obama "afropremionóbel de la Paz".
Con respecto al carácter de bueno o malo de los bombardeos, creo que compartimos criterio.
La MAK no pregunta por el color de piel para sostener que un tipo es un negro de mierda o un afroescatologico.
ResponderEliminarSino no podriamos decirlo de Moyano, y de tanto peronista, cuya tez es blanca y nos obligaria a incluirlo a Barack, cuyas acciones lo hacen un wasp.
La condición de afropresidente confunde, es cierto lo que escribe Jorge. Pero no al ojo hábil.
ResponderEliminarPoco antes de las elecciones, Bush le dijo a Laura, en uno de sus fugaces momentos de sobriedad, ¨Prefiero al negro (afrocandidato) que ese maricón (persona de preferencias sexuales no convencionales) pacifista de McCain¨.