Así fue la Gran Cena de la MAK

Siguiendo las tácticas de contrainteligencia aprendidas en la universidad Patrice Lumumba junto a otros miembros de Nuevo Encuentro, Nagus el Magnífico ideó una falsa invitación a Gabi Cerruti para aumentar el número de comensales. El éxito fue rotundo ya que su número superó holgadamente nuestro anterior récord de tres cubiertos.

Elbosnio, nuestro Maestro de Luz, el Sri Sri Ravi Shankar del kirchnerismo de salón, manifestó su conformidad con la hábil maniobra oponiéndose a todos los disertantes, incluyéndose a sí mismo. Refutó cada argumento con un nuevo argumento, luego refutado. Ni siquiera requirió de la ayuda del amigo Barban, su eterno socio en las ya clásicas discusiones talmúdicas.

Fue una gran noche.

Entre empanadas frozen y vino tibio, el amigo Gerardo Fernández pidió aclaraciones sobre el kirchnerismo de salón, que según sus investigaciones tendría aún poco predicamento en La Matanza. Por su lado el gran Edgardo Mocca intentó comprender alguna de las ideas apoyadas por los miembros de la MAK, pero habiendo partido de la premisa falsa de que se trataban de ideas no lo pudo lograr.

El amigo Ale Turner tuvo el placer de conocer a Diego Faur, placer sólo comparable al placer que tuvo Diego de conocerlo a él y la MAK de conocerlos a los dos. La ausencia sin aviso de Unbrellita generó una enorme tristeza en Turner, que pasó desapercibida ya que la lluvia ocultó sus lágrimas.

Una discusión sobre las ventajas del capitalismo en serio por sobre la socialización de los medios de producción estuvo a punto de generar un nuevo muro de Berlín entre Diego por un lado y nuestro Maestro de Luz y Rinconete por el otro. Finalmente se acordó que los tres seguirían siendo compañeros de ruta, al menos hasta el advenimiento del capitalismo defendido por La Chica Que Nos Gusta. Luego se verá eso de la plusvalía.

Aberel, junto a su hija disfrazada de tía Olivia-Aurora-Amanda, fue el único representante del socialismo real, ante la repetida ausencia de Jorge y toda la plana mayor del Movimiento Espectadores - Brigadistas del Café / Línea Fundadora. María y Mabel argumentaron vagas excusas sobre dificultades de calendario. ¨Así qué van a tomar el Palacio de Invierno...¨, se quejó el General Susvín, dejado solo por la ausencia de Bibiloni, mientras vaciaba otra botella de vino de ferretería. No quedó claro si el tono quejoso se refería a la falta de tenacidad de los brigadistas de Morón o a la ausencia de calidad del vino, cada vez con más reminiscencias a querosén y alcohol de quemar.

El camarada Franco volvió a faltar. Sigue atónito por haber votado a un candidato ganador y según la agencia TASS, estaría en el Mausoleo de Lenin abrazado a su momia, intentando comprender en qué momento se equivocó.

El amigo Inye vino muy bien acompañado, lo que generó una fuerte disminución de atención hacia su persona, proporcional al aumento de atención hacia su acompañante. La MAK impuso duros castigos disciplinarios a los observadores indiscretos. Varios tuvieron incluso que leer párrafos enteros del MAKnual, lo que generó la inmediata intervención de María José Lubertino que invocó la Asamblea del año XIII, la abolición de los tormentos y muchas otras cosas más, algunas incluso relacionadas con el tema.

El amigo Uturunco exigió un faraónico plan de vivienda social y propuso que se ocuparan las propiedades dejadas vacías por los garcas durante sus vacaciones. ¨Eso permitiría contar con viviendas sociales en buenos barrios de la ciudad¨, explicó. Cuando vuelva de sus vacaciones conversaremos con él y con sus ocupantes sobre esta propuesta revolucionaria.

Invocando tenues e inaceptables razones de índole geográfica, faltaron a la cita Felipe, Ricardo, Iris y La Maga. Hasta que Recalde termine de poner a punto el Airbus de la MAK, no lograremos revertir este drama. Tampoco vino Graciela b. La duración chavista de los discursos bósnicos tal vez le generó un cierto respeto. La comprendemos.

Pablo Mocca se abstuvo también y será castigado en la próxima cena con doble ración de empanadas frozen.

Por su lado el compañero Daniel Plotkyn prometió venir a la próxima cena a calentar las empanadas frías quemando el parquet. Es un gesto que lo enaltece.

Foto: Elbosnio (en el centro) durante la cuarta refutación de su tercera refutación. A su lado, de izquierda a derecha y de abajo hacia arriba, Edgardo Mocca, Gerardo Fernández, el compañero sanjuanino, Ale Turner, Diego Faur, el General Susvín (que parece más interesado por la botella de vino que por la dialéctica bósnica), Nagus (que intentó ocultar su incipiente calvicie con una falsa barba), Alejandra la Magnífica (detrás de Nagus), Nagusito (jugando con el iPad debajo de la mesa), Uturunco, Pablo, el Inye y su compañera, Aberel junto a las trillizas Olivia, Aurora y Amanda, Suse y miles de comensales que se acercaron para cenar junto a Gabi Cerruti.

A mi no se me ve porque como siempre tuve que sacar la foto.

MAKfina. Su Sintonia Fina.

La sintonía fina fue aplaudida por todos, porque cada uno tiene su lista y considera que la presidenta finalmente lo entendió y alude a ella cuando habla de sintonía fina.

Al igual que el Gran Joaquín, que sabe con qué sueña la presidenta y sabe que sueña con lo mismo que él sueña, en la MAK sabemos que ELLA nos sigue, o sigue a quien nos sigue, y por eso entendemos a qué se refiere cuando habla de sintonía fina.

Habla de nuestra lista y, como Joaquín con sus sueños, nos sentimos en la obligación de comunicarla para que los demás sepan también a que se refiere.

Listado de Sintonía MAKfina, sin orden de importancia y con algunas sintonías gruesas filtradas por ahí que ya mencionamos en nuestro post de agenda 2011-1015:

- Los dividendos tributarán ganancias. Quizás algún beneficio parcial para quien reinvierta el dividendo en otra SA nacional.
- La herencia, las ganancias de capital y financieras tributarán impuesto a las ganancias personales.
- Aumentará la alícuota máxima del impuesto a las ganancias personales con la creación de nuevos escalones superiores. (llegará a un Europeo 50%?).
- Ajuste de las valuaciones fiscales de campos hasta valor comercial. Aumento del impuesto inmobiliario y de las tasas municipales.
- Los dólares provenientes de la compra de títulos en argentina (en pesos) y venta en exterior (en us$) (el famoso contado con liqui) deberán liquidarse a través del BCRA, como cualquier exportación (aun de intangibles como un software o un diseño).
- Se limitará la distribución de utilidades para el caso de empresas con posiciones dominantes en su mercado. (No solo las privatizadas). Lo que obligará a reinvertir utilidades a empresas a las cuales la competencia no las obliga.
- El ejecutivo hará fuerte lobby por la AFIP en tribunales (Guillermo Moreno?). No puede ser que Eurnekian y su avivada de una donación a un fideicomiso en el exterior, le gane a la AFIP en nuestros tribunales.
- Se obligará a que la compra de inmuebles por mas de 1000$ no pueda ser hecha al contado, solo transacciones bancarizadas. Que cumpla la ley y que los escribanos no hagan de testaferros de sus clientes.
- Construcción de la Red Postnet popular. Que cada negocio tenga su procesadora de dinero electrónico, aun para pequeños comercios y ambulantes. Bajas comisiones y sin fijos.
- Se generalizará el SUBE como tarjeta de debito popular.
- Se publicará el ranking y listado de las personas físicas y jurídicas con cuanto pagan de ganancias. El secreto no aplica a las expensas de Nordelta, porqué aplicaría a las de La Nación?
- Las empresas de gran tamaño no listadas en la bolsa deberían cumplir las mismas exigencias que impone la CNV a las listadas.
- Se creará el ministerio de la competencia. Una Nilda Garre contra el abuso de posiciones dominantes. Usar la competencia como un atenuador de la inflación y un estimulo a la inversión defensiva de las empresas.
- Se lanzará una campaña de democratización de los tribunales. Para que ingrese, de algún modo, la cultura de la época y alguna revalida periódica de lo actuado frente al soberano. No solo cambiar jueces por delitos sino por no representar a la ciudadanía a nombre de la cual juzgan.
 - Se garantizará, por ley y por acción policial, la libertad de las embarazadas para decidir si prosiguen o no con sus embarazos.
- Se legalizará la producción de drogas listadas como ilegales por la DEA en EEUU. Con un fuerte control del estado en la calidad y en la distribución. Gratuidad de la entrega a adictos para quienes la necesidad es incontrolable por la voluntad.
- Se prepara una lluvia de créditos a Pymes. Con solo el DNI del director o gerente, una pyme se llevaría su crédito. Se rompería con la lógica mercantil del préstamo a pyme.
- Se prepara una lluvia de viviendas. Plan "los pies dentro del plato". Todo argentino tendrá su vivienda en un horizonte de 10 años.
- Limite a la valorización de la tierra urbana. Fuerte impuesto al incremento del precio del terreno.
- Se instauraran una serie de estímulos a la construcción de viviendas populares en barrios de clase media, para evitar la gettificacion de la ciudad.
- Se finalizará la exención fiscal para los free shops.
- Se le aplicará IVA y retención de ganancias a todos los gastos del exterior procesados por tarjeta de crédito no presencial (Debitos automáticos y por Internet).
- Aerolíneas Argentinas lanzará una línea fluvial al Uruguay para competir con Buquebus.

El parecido entre esta lista de lo que la presidenta piensa cuando habla de sintonía fina y mis propias minúsculas obsesiones no invalida la seriedad de la lista.

Y si la presidenta decide no llevar a cabo esta sintonía MAKfina, sabremos que la Argentina ha resuelto darse gobierno por un año mas.

Cenando con Gabi Cerruti

Cansado de no lograr que el mundo reconozca las cualidades de la MAK y premie sus virtudes, Elbosnio, nuestro Maestro de Luz, el Sri Sri Ravi Shankar del kirchnerismo de salón, pidió a sus más fieles seguidores que buscaran ideas para lograrlo.

Nagus el Magnífico aportó la iniciativa más creativa: Transformar las ya legendarias cenas de la MAK en la cita gastronómica kirchnerista. Un Almorzando con Chiquita Legrand en clave oficialista.

Nuestro Maestro de Luz no quiso desechar la iniciativa, en parte porque era la única que alguien le había acercado, pero consideró que no se puede almorzar de noche y que la gente, incluyendo a los ultrakirchneristas a sueldo como todos nosotros, extrañaría la refinada mano femenina ordenando la conversación. Nagus descartó el primer inconveniente (¨Si dibujamos la inflación mirá si nos vamos a dejar amedrentar por un huso horario¨) pero aceptó que Almorzando con Elbosnio sonaba más a una amenaza que a una promesa.

Propuso entonces que invitáramos a reconocidas personalidades del ámbito de la política, que apuntalaran a nuestro Maestro de Luz Elbosnio e incluso lograran ocultarlo.

En un momento de gran inspiración propuso que Gabi Cerruti (la Otra chica que nos gusta) fuera la invitada de esta nueva cena de la MAK, que por razones de agenda de la diputada se va a realizar el próximo martes 29 de noviembre a las 21:00 en el ya histórico Círculo de Salvavidas, en Cabello 3958, Ciudad Autónoma de Palermo.

Respondiendo a una inquietud del General, aclaramos que el subsidio estatal sigue vigente lo que permite mantener la ridícula tarifa en 40$, que incluye empanadas, vino de ferretería y café tibio. Si alguien prefiere pagar sin subsidio, no tiene más que llenar el formulario que se le distribuirá en la entrada.

Los esperamos a todos y todas o a txdxs y txdxs, como diría Lubertino. Y si pueden avisar, mejor.

Foto: Gabi Cerruti durante el Coaching Experiencial que organizamos junto a la plana mayor de la MAK, en preparación de la cena. En primer plano a la izquierda se puede ver al General en uniforme de seminarista y anteojos, Nagus el Magnífico y Elbosnio, con mirada penetrante. Junto a la diputada, a su derecha, la tía de Aberel y a su izquierda mi tía Chola. Parado detrás, con la servilleta todavía puesta, Aberel mira hacia la cacerola ya vacía con aire soñador.

Un Subsidio Transparente. E insípido.

El agua potable es un gran ejemplo de servicio público subvencionado. Uno de esos subsidios que producen el esclarecedor rechazo de la clase Rantanplan (*).
Es un subsidio costoso, en dineros y en recursos naturales. Es un subsidio que invita e incentiva el derroche, de un producto con alta elasticidad en la demanda (no como el subsidio al subte del que uno no puede abusar mucho, mas allá de los 50 o 100 viajes diarios, sin peligro de mareos y afanos).


Desde 1892 la Nación asumió la responsabilidad del saneamiento urbano, a su entero costo y bajo su gestión directa, después de varios intentos y un fracaso con la Buenos Aires Water Supply and Drainage Company Limited, empresa de nombre confiable (Reliable en su acepción en ingles) pero resultado desastroso.

La Nación, no la de papel sino la de verdad, tenía entonces poco interés por cumplir rituales populistas a los que se haría adicta recién con Yrigoyen y Perón. Pero fueron “iluminados” por dos flagelos, quizás solo comparables al matrimonio Néstor y Cristina Kirner, las epidemias de Cólera y de Fiebre Amarilla.

Los dueños de entonces rápidamente entendieron que la fiebre amarilla, a diferencia de la pobreza, la desnutrición o el analfabetismo, se transmite a personas de clases sociales protegidas y no puede detenerse con alambres olímpicos, ni con el equipo de seguridad del country Carmel.

Los ricos de entonces no estaban condicionados por la plebe popular, ni atemorizados por el bisabuelo de Moyano. Eran, podríamos decir, libres. Y libres como eran, pagaron por la inversion y por el servicio. Y libres como eran, lo plantearon universal.
Alzaga Unzue recibiría agua corriente y potable al mismo precio que el tatara abuelo de Rinconete.

Se podría argumentar que de haber escrito Joaquín Morales Sola y Mariano Grondona en las paginas de Mitre de la época o si la política hubiese tenido a próceres de la talla de Sanz o de Lopez Murphi, Alzaga habría tenido que pagar el agua a su verdadero costo y el Tataranete, con un simple tramite en la administración publica, habría recibido una ración justa de agua que le permitiría, a juicio de Sanz, higienizarse sin vertirla por la canaleta de la AUH.

Quien sabe, de haber sido así la historia, el Cólera no seria hoy una especie en peligro de extinción, como si lo es el Gorila Occidental (Gorilla gorilla) y otros gorilas tambien.
 
Pero es innegable el éxito del plan, el Cólera se acabó en las zonas con redes de agua corriente y ningún gobierno posterior eliminó el subsidio, ni le aplicó "razonables" controles para que los herederos de los Alzaga Unzue no sigan pagándola a precios de inmigrante. Al menos hasta la llegada de Carlitos el terrible y su fiel ayudante Bernardo (o era al revés?).

Los subsidios sólo son criticables antes de ser considerados derechos y, sobre todo, antes que sus efectos positivos sobre la sociedad sean ya naturalizados.
Hoy nadie se anima a objetar el subsidio al agua potable, ni a la inversión estatal en ampliación de redes. Ni siquiera los obispos que se niegan a regalar preservativos para combatir el sida se atreverían a sugerir la abstención de tomar. (O, quizás, sólo ellos).

Nadie se atrevería a sugerir enquilombar todo para que los Unzue paguen lo que puedan por el agua o tan solo un precio de mercado. (Cuanto sería el precio a pagar por un bien como el agua potable, con un proveedor monopólico? )

Por suerte en los años de instalación de este insípido subsidio, la clase política argentina, la democrática, la protodemocratica y la antidemocratica, supieron defender su valor. No aceptaron atajos, no crearon racionamientos ni intentaron filtrar su acceso para evitar el suministro a vivillos que podrían pagarla a precio de mercado. La clase política la regaló, la despilfarró, regó la ciudad con ella, toleró ver a los Unzue llenando piletas y piletas, toleró ver al Rincoabuelo limpiando su vereda con agua potable y muchas mas muestras de riqueza. Gracias a esa tolerancia, la fiebre amarilla se mudó alejándose de las redes de agua corriente y la higiene escaló a niveles que no se conocieron en Europa hasta muy avanzado el siglo XX (siendo generosos con Europa).

Si aún hoy, no todos los chicos de la argentina consideran el agua potable como un derecho elemental al que están acostumbrados, es porque en algún momento la clase política comenzó a utilizar la razón mercantil en lugar de la razón de estado.

La razón de estado no se pregunta cómo hacer la acción de estado unos mangos mas barata o mas eficiente. La razón de estado solo se pregunta cómo la financiará y como garantizará su eficacia. (Eficacia o Eficiencia?)





(*) Para aquellos que no asistieron a la escuela pública (pública francesa), Rantanplan era el perro de Lucky Luke. Un sabueso muy útil para perseguir a los Dalton porque indicaba exactamente la dirección opuesta a la que habían huido. La clase Rantanplan nos muestra así, si comprendemos su juego especular, la dirección política a seguir. Si critican vamos bien, si aplauden es un llamado de atención.

Subsidios. El primer FastBlog de la MAK

Al ver el logo de La Maga para la MAKcorp, nos quedamos soñando con Rinconete preguntándonos ¿Y porqué no?
Rinconete, en uno de sus encuentros con el sentido común, consideró que si quisiéramos parecernos a la marca de los arcos de oro, deberíamos comenzar por copiarles el producto. Así surgió la idea del FastBlog, blogs a pedido, que salieran rápido, muy económicos, con el único limite de no causar indigestión en cantidades menores a uno.

Ayer a medianoche un comentarista sorteado al azar, por la comisión de encuestas y azar de la MAK, nos pidió un Post sobre los subsidios. En menos de 24 horas, trabajando alrededor del reloj (porque de noche nos reunimos en la torre de los ingleses)  ya tenemos un post escrito por nuestro corresponsal en Nueva York (Ver post original), el indignado Pablo Krugman (predatado por un tema fiscal. Pablo quiere pasar los cheques de Aníbal correspondientes a este post en su declaración del año pasado. Recordemos que en EEUU los años comienzan en Julio, una prueba mas de lo adelantados que van).

En su post, Pablo K nos habla del “Mean Testing”, que es como allí nombran, quienes no hablan español ni gozan con el uso extensivo de su propio idioma, a la política de filtros que se busca imponer a las asistencias estatales para evitar que quienes no las necesiten las reciban.

Pablo K menciona las criticas usuales a los filtros. Que no ahorran mucha plata, porque son relativamente pocos los que podrían pagar mucho mas, y en cambio agregan un despelote de administración y obligan a una intromisión en la información de las personas, todo para modificar un sistema que ya funciona y lo hace de manera bastante simple.

Sugiere nuestro blogero de la US-MAK que si lo que se buscase fuese hacer pagar a los ricos por los servicios que reciben inmerecidamente, bastaría con subir los impuestos.
Pero aquí aparece, según él, una profunda diferencia entre subir impuestos y eliminar subsidios. Un aumento de impuestos subiría enormemente la tributación de los inmensamente ricos, aunque muy poco en los apenas ricos, como los camioneros de Moyano (Hoffa en ingles). Los inmensamente ricos ciertamente prefieren que les cobren el tranvía a valor de mercado, sea cual sea este, a que les suban los impuestos a la ganancia o se los apliquen a la herencia, porque de este modo recaería sobre ellos prácticamente todo el costo del tranvía.

Aquí unos agregados de la filial Buenos Aires.
Si subsidiar es “bancar” desde el estado para que un usuario pague menos de lo que debería pagar sin ese banque, deberíamos reconocer que nuestro estado, y los del mundo en general, subsidia plazas, playas, calles, veredas, embajadas, espectáculos, el Colon, la seguridad, la escuela, la iglesia, la administración del transito e infinidad de cosas mas. Todas cosas que si cada interesado o usuario debiera pagarlas, las pagaría mas de lo que las paga hoy que es cero. Probablemente el costo por usuario del rosedal de palermo sea algo mas elevado que el del indoamericano y ambos, gracias al subsidio, todos lo recibimos a los mismos cero pesos.

Además la propia definición de subsidio parte de un concepto de “precio de mercado” como de un “valor justo” que tiene una cosa, un valor que define Dios. Pero en cualquier país ese precio de mercado depende mucho de las acciones políticas que lleva a cabo el estado, de su intromision en la tasa de interés, en la política de endeudamiento, en políticas aduaneras, salarios, de cobertura salarial, de represión o no a las acciones sindicales, etc.… Todas estas acciones que tendrán ganadores y perdedores y que empujaran el “precio justo” hacia un lado o hacia otro, tienen el mismo efecto final del tan publicitado subsidio.

Los estados intervienen así desde mucho antes en el precio de las cosas. Las penaliza y subsidia de mil maneras y en todos los casos hay “penalizados” y “beneficiados”. El usar dinero recaudado para bancar un ticket de subte, es solo una de las formas de intervenir, la mas visible, la mas contabilizable, podriamos decir la mas transparente.

Entre tantas formas de operar sobre el precio justo, entre tantas cosas que el estado banca, porqué la reacción de la clase acomodada se focaliza en transporte y energía? Porqué nadie protesta por los bosques de Palermo, por la plaza Alemania, por el espectáculo de Placido Domingo en la 9 de Julio donde muchos de los asistentes podrían haberse pagado un placido espectáculo en el Gran Rex?

En nuestra opinión es por el éxito que han tenido estos subsidios en llegar a la gente que menos los necesita. (Menos los necesita porque, como sostiene mi tía Chola, han pasado ya tantas generaciones sin recibirlos y han sobrevivido, incluso se han multiplicado, que queda claro que no lo necesitan. En cambio muchos de nosotros no podríamos vivir sin el Colon a bajo precio, al que ya consideramos como un derecho humano).

Los subsidios K, al igual que el subsidio al agua potable (al que hoy nadie se anima a objetar pero seguramente recibió las feroces criticas hace un siglo del abuelo de Mariano Grondona), han sido peronistamente exitosos. Han impactado en la vida de los que menos tienen. Algunos acomodados nos hemos beneficiado también, pero evitar esos “colados” obligaría a operaciones de cirugía fina que ni este gobierno ni los europeos han intentado. Es mucho mas simple subir los impuestos y que los acomodados paguen por el subte que utilizan y por el que no utilizan tambien.

Los subsidios que deberíamos eliminar son el subsidio a la herencia, a los dividendos, a las ganancias de capital y el subsidio a las ganancias extraordinarias.

La consagración del MAKnual

Con elbosnio, nuestro Maestro de Luz, el Sri Sri Ravi Shankar del kirchnerismo de salón, jamás pensamos que una noche de vino y locro junto a Edgardo Mocca y su hijo Pablo podría lograr el doble milagro de que leyeran el MAKnual y además, lo elogiaran.

Queremos aclarar, antes de invitarlos a leer el posteo de Mocca en su blog Umbrales, que esta consagración no nos va a cambiar. Seguiremos siendo esos sencillos muchachos de barrio que siempre fuimos.

Aunque no descartamos que en la próxima cena de la MAK los miremos un poco de arriba. Pero sólo un poco.

Foto: Elbosnio en pleno trance, al terminar de escuchar las elogiosas palabras de Mocca

Eficacia y eficiencia

Quienes somos periódicamente desasnados por ingenieros, sabemos que eficiencia y eficacia no son sinónimos. La eficiencia se interesa por los recursos mientras que la eficacia sólo se preocupa por los resultados.

Es por eso que el Estado tiene la obligación de ser eficaz pero puede darse el lujo de no ser eficiente (es decir, puede matar moscas a cañonazos pero no puede no matar moscas).

El ejemplo que elbosnio, nuestro Maestro de Luz, el Sri Sri Ravi Shankar del kirchnerismo de Salón, suele repetir cada vez que alguien le pregunta su opinión (algo que gracias a Dios ocurre cada vez menos) es el de la vacunas. Si el Estado decide vacunar, por ejemplo, al 100% de una determinada población, su obligación es alinear los recursos para lograrlo. Si el responsable de llevar a cabo el plan de vacunación, digamos un cráneo de Harvard (con perdón del amigo Barban), informara al ministro responsable que gracias a la implementación de un sistema sumamente eficiente vacunó al 75% de la población utilizando sólo un tercio de los recursos asignados, el ministro responsable debería echarlo a patadas.

Sin embargo, por alguna extraña razón la derecha política suele focalizar en la eficiencia del Estado, logrando incluso que se transforme en una cualidad intrínseca al buen gobierno apoyada por casi todos (incluso tal vez por los padres de los 25% de chicos que quedaron afuera del plan eficiente de vacunación ideado por nuestro cráneo de Harvard, que recibiría el apoyo entusiasta de Mariano el Latinista o de Horacito Rodriguez Larreta, el hombre cuya extraña sonrisa le podría curar el hipo al Yeti).

Pensaba en todo esto cuando el otro día vi el programa de 678 dedicado a Aerolíneas Argentinas. Axel Kicillof, subgerente general de la compañía, Mariano Recalde, gerente general y el Secretario de transporte Juan Plablo Schiavi, explicaban los entretelones del conflicto con los pilotos. Me fastidiaron las críticas hacia ventajas sociales nimias como la exigencia de comida caliente o el privilegio para los pilotos de ser transportados en remise desde sus casas. Son argumentos microscópicos que le deberíamos dejar a Monner Sans, experto en nimiedades o a Lopez Murphy y sus amigos conservadores.

Pero me interesó Kicillof, cuando señaló que la empresa no es de los pilotos o de quienes la administran sino del pueblo argentino. Es una perogrullada pero conviene repetirla porque creo que ilumina la agenda que el gobierno debería empezar a estudiar.

Recuerdo un excelente chiste de la revista soviética Krokodil en el que se veía a un empleado público (en rigor, todos lo eran) diciendo: ¨El Estado hace como que nos paga pero no importa porque nosotros hacemos como que trabajamos¨. Esa realidad soviética fue una constante en la vida del sector público argentino (maestros, profesores, investigadores, policías, empleados de empresas públicas…) pero en estos últimos años se ha ido mejorando de manera significativa (el General Susvín conoce bastante más que yo el tema).

A lo que quiero llegar es que, asegurados o al menos mejorados los objetivos, es el momento en el que el gobierno debería discutir sobre los recursos. Algo de esto conversamos al hablar de la agenda 2011-2015 y sobre todo de la reforma educativa con la que soñamos. Esa que inevitablemente generará enfrentamientos con los sindicatos de trabajadores de la educación (tema que Mabel conoce mejor que yo) que muchas veces consideran que ¨son¨ la educación o al menos que son quienes deberían fijar los objetivos de la educación y los métodos para lograrlos, como los pilotos de Aerolíneas creen que son los más capacitados para administrarla ya que en el fondo ¨son¨ la empresa.

Controlar, capacitar, fijar objetivos, implementar incentivos, son tareas que el gobierno puede empezar a llevar a cabo justamente porque tuvo éxito en el dial grueso, en las decisiones acertadas que nos permitieron salir del incendio.

Es una discusión que no quisiera dejarle a Manuel Solanet, Daniel Artana o Lopez Murphy, esos obcecados enemigos del Estado disfrazados de liberales.

PD: Sin ninguna relación con el post, quería aclarar que banco mucho al compañero D´Elía.

Filantropía, Noble Tiranía.

El gran William “Bill” Gates (Guillermo "Memo" Puertas como se lo conoce en los países hispano parlantes) nos recomienda, desde su natural pulpito del G20, no olvidarnos de los países pobres. (Ver Nota)

Todos suspiramos agradecidos al ver que un tipo que podría estar rompiendo la noche en Mau Mau, consumiendo vino de marca (y quien sabe que otros lujos mas) en cambio milite activamente por los países mas pobres del mundo, aunque lo haga con la efectividad de esos carteles en la vía publica que nos advierten "La droga es Mala para la Salud". Quien sabe, quizás alguno de los estadistas asistentes al G20, al escuchar al convincente Bill, haya salido corriendo para reasignar alguna partida del presupuesto de defensa del 2012 hacia la asistencia a países africanos. De algún modo el destino es el mismo, porque probablemente los países que necesitan ayuda para salir de la pobreza fuesen los mismos a los que iban destinados los misiles y bombas del presupuesto de defensa (el cambio no debería ser entonces muy difícil).

Como llegó la filantropía a obtener un lugar de prestigio tal que un  filantro-gigallonario como Bill Gates comparta el pulpito con los estadistas mas renombrados del planeta? Como es que llegamos a prestarle atención cuando opina sobre el rumbo a seguir para cambiar el mundo, en especial para cambiar aquellas facetas del mundo que han hecho de él la persona inmensamente adinerada que es?

El gran Bill, como tantos otros hoy mas famosos que la madre Teresa, ha construido su fortuna a base de puro merito personal. Una extraordinaria capacidad para crear plusvalía que implica talento para vender sus productos mas caro de lo que les cuesta, desactivar  oportunidades para potenciales competidores, desestimular la aparición de opciones a sus productos, cerrar mercados, crear ventajas competitivas para sí que le permitan competir con ventaja por la elección del consumidor, enhebrar una larga sucesión de transacciones ventajosas para sí y muchos etcéteras mas que suenan mal pero son talentos muy bien remunerados en los países capitalistas modernos, y es correcto que así sea.

Pero sostener que un hombre con estos talentos tendrá, como consecuencia inevitable, capacidad y visión para hacer exactamente lo contrario, construir equidad, igualar las oportunidades, fomentar el acceso a millones a los productos hoy exclusivos, etc. es parte de las tantas afirmaciones mágicas de la Filosofía del Empresariado. Filosofía que ha instalado, a fuerza de darla por natural, la consigna:

“Quien es bueno en los negocios, es bueno en todo el resto”.  

Pero esta Filosofía del Empresariado ha instalado otra ley aun mas sorprendente, la que sostiene que las acciones filantrópicas son fatalmente buenas para la comunidad. La Filantropía, a través de su División Armada de Fundaciones (DAF en las siglas utilizadas por las FFAA) se ha instalado como la alternativa Beata a nuestro viejo estado nación, naturalmente maligno.

"Las fundaciones devuelven a la comunidad lo que los ricos han ganado. Recibámoslo con agradecimiento”. 

Durante décadas en la MAK nos preguntábamos porqué era bueno para la sociedad que señores como Bill Gates o Warren Buffet, con innegable talento para hacerse ricos, dispongan de obscenas sumas de dinero para gastar a discreción. Porqué Buffet o Gates harían uso de ese dinero en mejor forma para el bienestar de su comunidad que el propio estado? El tema, aunque interesante, tenía una trascendencia temporalmente limitada porque en algunas pocas décadas o, en caso de Warren, alguna centuria, el pobre Buffet ya no regiría sobre esa vía Láctea de monedas y con la ayuda de sus hijos y los hijos de sus hijos, ésta implosionaría en miles de pequeñas galaxias o minusculos sistemas solares. Y en menos de un Kalpa, o dos, no quedarian rastros de eso que alguna vez fue llamado Fortuna.
No hay como los hijos para transformar los panes en migas y ni hablar si los asiste un diligente fisco con alguna debilidad por la redistribución.

Hoy ese limite ya no existe. Las Fundaciones Filantrópicas han venido a subsanarlo.
Día a día, nuevos Mega Ricos del planeta se jactan públicamente de desheredar a sus hijos biológicos, no para tributar altos impuestos a la herencia, sino para entregar su patrimonio, esos verdaderos hijos, a Giga-Fundaciones que lo mantendrán lejos de las amenazas fiscales y de la erosión genética.
Estas Filio-Fundaciones, además, les garantizaran que sus fortunas seguirán siendo administradas bajo su misma filosofía, sin los cambios de rumbo que le suelen imponer los hijos a los legados de sus padres.
Logran así controlar su fortuna mas allá del mas allá.

Y así como la nobleza de antaño acrecentaba su patrimonio con casamientos por interés, hoy esta nueva nobleza financiera une su patrimonio compartiendo ya no la cama sino la cripta. Se crean Fundaciones grupales, donde irán a parar varias Giga Fortunas, que acrecentaran la concentración global, multiplicaran su poder de fuego y aunaran su criterio de acción.
Así un grupo selecto de padres preocupados por sus filio-fortunas evitan los factores de erosión natural a la concentración, que son el fisco y la genética, y dejan todo en manos de tutores profesionales que la administraran según la lógica de sus creadores.
El eterno sueño de la inmortalidad: el cuerpo desaparece pero el alma perdura. En este caso, la fortuna.

Hasta aquí, nada mas que una buena idea, con excelente marketing, para resolver una vieja necesidad de ricos y famosos. Nada que no hayamos visto antes, como cuando el cartel de Cali produjo su serie de extra pureza y la bautizó “Pura” o cuando Patek-Phillippe creo su modelo de reloj en diamante que no da la hora.

Pero siendo este un blog que aprecia el humor y daría la vida por una buena frase (la vida de otro, claro) no podemos dejar de destacar la fina gracia de todo esto. El gran Warren Buffet, un genio de las frases ingeniosas, debe haber estado detrás de la elección del nombre de la Fundación de Fundaciones que unirá los restos oseos y aureos de Buffet y Gates: “The Giving Pledge” o "La Promesa de Dar". Quienes recibieron en vida mas de lo que dieron, nos prometen que juntaran sus dineros, que les negaron a sus herederos naturales y a sus fiscos, para comenzar a dar apenas mueran.

Aplausos desde la MAK a la broma del 2011, The Giving Pledge y al gran Warren, sin duda alguien que mereceria ser uno de nosotros.

Subsidios: Hacer u opinar

Un viejo dicho estipula que el mundo se divide en peronistas que hacen y radicales que opinan. Hoy la última cualidad incluye a casi toda la oposición.

Desde fines del 2003, la oposición de centroizquierda se ha ido uniendo a la oposición de derecha en el repudio frontal a un gobierno que con intenciones satánicas llevó adelante la mayor parte de su programa y la dejó sin agenda. El Honestismo y el Intencionalismo han sido sus bases conceptuales, esas que le dieron un gran éxito mediático y una paulatina muerte electoral. Pino y la Mentalista son sus cadáveres exquisitos.

Por suerte para nosotros y para ellos, la función de la oposición no es gobernar. Pero salvo la componente PRO, el resto no parece ni siquiera pretender hacerlo algún día. Frente al riesgo de ejercer cualquier responsabilidad ejecutiva, nuestra oposición-Bartelby repite una y otra vez ¨preferiría no hacerlo¨. Hay en eso una sociedad objetiva con el kirchnerismo, que preferiría no dejar de hacerlo.

El traspaso del subte a la CABA permite empezar a valorar el peso de algunas de esas opiniones.

Más allá de que la Nación soporta gran parte de los subsidios del AMBA, el de los subtes determina una distribución de fondos federales focalizados específicamente hacia el distrito más rico de la Argentina. Hay sin duda algo más chocante en el subsidio de Formosa al subte que en el subsidio a los trenes que van más allá de la CABA. Pero su implementación y su mantenimiento es una decisión política, ya que como nos señala nuestro Maestro de Luz elbosnio, el Sri Sri Ravi Shankar del kirchnerismo de salón, todo en esta vida lo es.

Horacito Rodríguez Larreta, el hombre cuya extraña sonrisa podría curarle el hipo a Freddy Krueger, estimó que era “una buena noticia que el Gobierno encare de una vez por todas el tema de los subsidios”. Su jefe Macri opinó que sin la transferencia desde la Nación de esos subsidios populistas tan criticados, estaría obligado a aumentar el precio del boleto, cuya ¨tarifa de equilibrio¨ situó en $ 3,40 (muy por encima de los $ 2,70 que calculó la propia empresa Metrovias) aclarando que en realidad no dispone de la información necesaria para respaldar ese cálculo.

Es muy bueno eso de opinar a favor del aumento de tarifa de una empresa de servicios privatizada sin siquiera esperar a conocer su realidad económica y financiera o sus responsabilidades contractuales. Eso en mi barrio se llama ideología, de esa que una profesional seria como María Julia Alsogaray profesaba en los ´90 al sostener que ¨el rol del Estado es garantizar las ganancias de las empresas de servicios privatizadas¨.

Uno de los grandes aportes del kirchnerismo, además de la aparición de la Mesa de Autoayuda K visitada por miles y miles de seguidores que insólitamente no dejan rastro, es la de traer a la luz del día aquellos conflictos de interés que durante décadas se resolvían entre gente bien educada, al amparo de la luz tamizada de las corporaciones.

Discutir los subsidios va en ese sentido.