A partir de ayer el gobierno K(ver nota) ha limitado a la pobre Sra. Matilde Gomez de Orticoechea los recursos que disponia para peticionarle a las autoridades, como la constitucion le garantiza.
Dispondra de menos tiempo de Teresita para salir a cacerolear, no podra reemplazarla por su hermanita de 14, la perdera en largos periodos de vacaciones o licencias de maternidad. Y si la despide, la tiene que forrar.
Los K despues de robarles el dinero a nuestros viejos, ahora le cercenan sus derechos a protestar.
Despues de todo lo que hizo la Sra. por ella, tanta "ropita", hoy Teresita sonrie.
"Cacerolear para otros sirve" le dice a quien quiera escuchar. "Basta cerrar los ojos y pensar en lo que uno esta pidiendo".
Real como la vida misma.
ResponderEliminarPD: Si, es un comentario bonus, sirve para cualquier momento y cualquier post cuando las ideas no llegan, la ironía esta apagada y las ganas se esforzarse en una buena respuesta se fueron de vacaciones. No me juzguen que ustedes no son mejores! xD
Saludos.
Al reves, crei que el comentario en formato "bonus" era una critica eliptica, en elipse de grado 4, al post.
ResponderEliminarAgradezco la post data, habria borrado el post.
Pese a que he apoyado algunas de las iniciativas del gobierno, creo que esta vez se pasaron de la raya.
ResponderEliminarLa relación de afecto que une a la señora de la casa con su mucama, hecha de noches compartidas mientras la mucama levantaba la mesa a las 11 de la noche y preparaba café para los invitados antes de ir a acostar al nene, de complicidades de domingo a la mañana, mientras la mucama dejaba el desayuno listo antes de irse a disfrutar de su franco, de restos de torta o de ropa usada regalada con ternura, no es una relación estrictamente laboral.
Como el vínculo que une al peón con Biolcati o al esclavo con el diputado Olmedo, es una relación casi familiar y como tal no puede ni debe ser legislada.
Una nueva prueba de la falta de respeto de CFK y su pandilla hacia nuestra Constitución. El Artículo 17 de la misma es claro. "La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley" En este caso, el peón de Biolcatti, el esclavo de Olnedo y la afrosirvienta de la Sra. de Orticoechea son propiedad de los mencionados, y por lo tanto inviolables.
ResponderEliminarEn el caso de la afrodoméstica, el uso sexual que pudiera realizar el Sr. Orticoechea o alguno de sus hijos adolescentes, no sería considerado "violación" sino mera "travesura"
General
ResponderEliminarEl doctor Gil Lapiedra, viejo amigo de la MAK, me pide que lo felicite. Lo de la propiedad inviolable de la afrodoméstica no lo había visto. Me llamó desde el juzgado en donde estaba esperando la cámara de TN para arrancar.
Detrás logré escuchar la voz escandalizada del doctor Monner Sanz que le decía a Martinez Raymonda: "Codigo civil...nulidad de una ley constituida sobre bienes ajenos, … Artículo 3129".