La MAK hace suya la frase que seguramente se la atribuiría a Aníbal, de haberla dicho: "La expropiación se defiende en cada mesa, en cada cola de verdulería, en cada oficina, en especial en la de Aberel".
En estos días en los que recrudece el fuego enemigo, un verdadero militante MAK no debe ahorrar artilugios para presentar batalla.
Un militante MAK compra la fruta de a una, con tal de ir varias veces a hacer la cola en la verdulería. Llega temprano al laburo para disponer de mas oportunidades de "operar". Acompaña al General al cumpleaños de su tía Inés para poder debatir con la parentela a la que dejó de ver allá por los tiempos de la 125.
No hay lugar para la pereza en días así.
La táctica
Sugerimos una sencilla.
Primero hacerle tragar al adversario el famoso "sapo republicano", el aceite de ricino de nuestros gorilas. Consiste en llevarlos a repetir, aún con fingida convicción, lo que la constitución pregona:
- El estado tiene derecho a expropiar. Está en nuestra constitución y probablemente en las constituciones de todas las republicas conocidas.
- La expropiación, para ser legal, basta con que se la declare de interés público y sea indemnizada.
- El interés publico lo define "el público" y este, hasta donde dice la constitución, es representado por el congreso.
- La indemnización, según la ley 21499 de expropiaciones, solo debe contemplar el valor objetivo del bien, ni ganancias hipotéticas, ni lucro cesante. El calculo lo hace el estado (quien otro?). El expropiado puede acudir a los tribunales a reclamar cualquier injusticia que considere le hayan hecho.
Nuestro interlocutor puede considerar todo un error. Pero es lo que la ley indica. A nadie le negamos el derecho de buscar un camino por fuera de la ley, como alguien que pretenda un camino Maoísta o Cubano, en cuyo caso solo le recomendaríamos, ya que las masas no parecen muy interesadas en acompañarlo con sus votos, que comience a juntar armas y a entrenarse.
Si en cambio acepta que todo se viene dando según derecho y que solo estamos discutiendo una cuestión de conveniencia o no, lo que se dice una conversación política, el camino está bastante allanado.
Vayamos a la medida.
En la MAK no tenemos la menor idea si la expropiación es de interés público o no. Pero por suerte no es nuestra responsabilidad tenerla. Nos basta ver que así lo consideran los representantes de la ciudadanía. Quien mas idóneo que ellos para saberlo?
Si no son ellos, no se nos ocurre quien lo podría definir. Morales Sola? Rajoy? Repsol? Altamira? D'Elia? El padre Grassi?
Somos libres de sospechar que los representantes de la ciudadanía detestan a la ciudadanía y han decidido acabar con sus intereses y el de sus nietos. Y todo esto sin que lo detectemos.
Es una posibilidad; en la MAK la creemos poco probable.
Porqué no comprar las acciones de Eskenazi?
Nada impide que alguien que se sienta damnificado presente una demanda y la fundamente, incluso ganarla como tantos han ganado reclamos contra el estado, aun contra este estado totalitario K.
Una conjetura, con la solidez de las de Morales Solá o incluso menos, es que por algun atributo especial de las acciones en manos de Repsol, el estado necesite 51% de esas acciones para controlar efectivamente a YPF. Es solo una especulación. Habrá que esperar quejas y explicaciones.
En todo caso, el estado deberá ajustar la expropiación de manera de controlar YPF sin dañar injustificadamente a terceros.
La intervención a punta de pistola.
Al llegar a este reclamo, tenemos que dar por sentado que la expropiación ha sido aprobada por nuestro interlocutor. Objetar la intervención de la Cia, que implica tomar temporariamente su gestión, tiene una dimensión sustancialmente menor a la expropiación, que significa la perdida permanente del derecho de propiedad sobre un bien.
Entrando en la objeción de la intervención, entramos casi en temas de decoro.
Sostener que la descortesía en la intervención enfurece al mundo, es tratar al planeta de idiota. Ante la expropiación de la petrolera mas grande del pais, habría tipos en España que se ofuscarían porque De Vido cayó sin cita previa o tuteo a los directores cuando los sacaba.
Es como si Repsol fuese Heidi, a quien lastiman mas los gestos de De Vido que los billones perdidos.
La intervención puede haber sido descortés, como es descortés cuando una empresa, mientras despide a un empleado, le cambia la clave a su computadora, le corta el teléfono y sella sus cajones. La empresa, con esa descortesía, se cura en salud de cualquier mal intención del empleado.
El gobierno podría haber esperado unas semanas hasta terminar la expropiación, pero de encontrar entonces que alguien se llevó papeles o cometió alguna trapisonda, estaríamos criticando a De Vido por idiota. Por alguna extraña razón, que Rajoy no logra entender, De Vido prefiere ser acusado de descortés por el Rey Juan Carlos que de idiota por sus conciudadanos.
Qué garantias futuras?
Nadie garantiza que con la expropiación se resuelvan los problemas. Pero menos garantias habia de resolución sin la expropiación.
Resta definir cómo se administrará una compañia en la que los accionistas son tambien proveedores y consumidores. Neuquen querrá que explore en Neuquen, Chubut en Chubut y así.
Quedá definir la ecuación de inversion, cuanta y donde, de exportación si o no, de alianzas, fuentes de financiación, e infinitos etceteras.
La expropiación abre un abanico de posibles caminos, exitosos muchos y, por supuesto, de los otros tambien. Habrá que intentar tomar menos de estos últimos y mas de los primeros.
Un dato histórico.
Allende nacionalizó la minería del cobre en 1972, lo que hoy es Codelco, la principal productora de Cobre de Chile. Modificó la constitución para expropiar y en algún caso no pagó indemnización porque consideraron que las rentas extraordinarias que ya se habian llevado eran superiores al valor libro que se obligaba a pagar.
Fue una de las razones por las que el mundo civilizado y los civilizados de Chile buscaron tirarlo y lo tiraron, hasta provocarle la muerte.
40 años después, pasaron gobiernos nazis, de derecha, de la concertación y de nuevo de derecha pero ninguno intento reparar, con una simple privatización, ese escándalo que había realizado Allende.
Hoy ningún Chileno sostendría que el Cobre en manos del estado no ha sido una bendición para todos los chilenos, incluso para sus militares, incluso para quienes detestan a Allende o no lo recuerdan.
Es probable que Allende supiese que la nacionalización le traería a corto plazo mas enemigos y de los muy poderosos. Es posible que Allende supiera que aseguraría mas su subsistencia personal regalar mas recursos mineros de Chile al capital que expropiando. Pero sabia que a largo plazo, tan largo que él no lo vería, su medida, tan controversial como diría TN de haber sido chilena, beneficiaria a los chilenos. A todos los chilenos.
De haber sido un coimero guiado por el corto plazo, Allende habría acordado con los norteamericanos dejarles la explotación del cobre. Hoy viviría en Bahamas, abucheado por sus conciudadanos, en paz, rodeado de nietos y los halagos de los norteamericanos.
Hoy
La presidenta, a la que se la acusa de actuar por el corto plazo y la Kaja, suma enemigos poderosos en pos de regalar a nuestros nietos un camino mas fácil hacia el desarrollo.
Defendamos la medida en cada mesa, para que los golpes que inevitablemente va a recibir, le sean mas llevaderos.
Nos sean mas llevaderos.
PD:
Nos tranquilizó saber que Macri, a quien esta operación desvela y asegura va a causarle daño a los argentinos y a alejarnos del mundo, ha confirmado que de ser presidente no la revertiría.
