Grupo de autoayuda para quienes padecen ciertas molestias ante
comentarios Anti-K, o incluso descubren alguna tolerancia al peronismo.

Un ejemplo admirable





Columna publicada en Nueva Ciudad.

“A diferencia de la solidaridad, la caridad es, en última instancia, la forma humanitaria convalidante de la exclusión social.”

Silvia Bleichmar /
 No me hubiera gustado morir en los ´90.





Cada tanto, con precisión helvética, asistimos al noble intento de resucitar ideas zombies (para retomar un gran concepto del economista Paul Krugman)

Esta vez se trata de la Ley del Buen Samaritano, una iniciativa cuyo sentido común parece irrefutable: partiendo de la base que la fecha de vencimiento de los alimentos no corresponde necesariamente a la fecha en la que dejan de ser aptos para el consumo humano, la iniciativa propone entregar esos alimentos vencidos, aunque todavía consumibles, de manera gratuita a personas de menores recursos económicos.

Los fabricantes suelen estar de acuerdo en entregar esos productos invendibles antes que destruirlos -como es su obligación- pero exigen para hacerlo que el Estado los libere de toda responsabilidad legal por las consecuencias negativas de su ingesta. Es decir, son productos inocuos pero es preferible no tener responsabilidad alguna sobre sus efectos.

Marcos Aguinis, en una columna furibunda, luego de elogiar el proyecto de ley con argumentos contundentes (“no recibe un centavo del Gobierno, ni les quita un peso a los jubilados, ni se ensucia con medidas demagógicas”), denuncia a Néstor Kirchner por no haber aceptado hace años “librar de responsabilidad por los daños y perjuicios que pudieran producirse”a los donantes de alimentos.

Con sincera emoción elogia a la empresa Swift por regalar cientos de latitas de paté invendibles con la misma pasión con la que suele denunciar “medidas demagógicas” como los 18.000 millones de pesos de la AUH que anualmente llegan a los ciudadanos que menos tienen sin necesidad de que pierdan algún derecho para obtenerla.

Lo asombroso es el concepto detrás de tanta generosidad: para ayudar a quienes menos derechos tienen es necesario quitarles algunos más.

Como escribe Silvia Bleichmar en El Buen Samaritano y sus bemoles (ensayo incluido en el libro No me hubiera gustado morir en los ´90), “En este caso hay, sin dudas, una exclusión jurídica. Si quienes compran están sujetos a una ley, ¿por qué no podrían estarlo quienes los reciben gratuitamente? (…) la exclusión no significa sólo imposibilidad de acceso a bienes materiales sino, lisa y llanamente, diferenciación ante la ley”.

Si en lugar de obstinarse con los lujosos chalets californianos, con galerías innecesarias y excéntricos revestimientos de piedra en las fachadas, Eva Perón hubiera optado por el estándar constructivo de los containers de madera de pino que con generosa creatividad la ONG Un Techo para mi País denomina “casas”, sin duda podría haber construido muchísimas viviendas más con los mismos recursos.

Aún yendo más allá, si el Estado determinara que en el caso de la gente con menos recursos una cucha de perro equivale a una vivienda, con lo invertido en el plan PROCREAR se podría resolver el déficit habitacional del país.

El pensamiento reaccionario suele considerar que cualquiera está más capacitado para administrar recursos, incluso pú . blicos, antes que el Estado: la Iglesia, las fundaciones de multinacionales o simples ONGs con nombres simpáticos y logos vistosos, que lanzan iniciativas realizadas con fondos que se desconocen y cuyo costo de funcionamiento se ignora. Pero sobre todo se siente cómodo en el hecho de entregar un beneficio discrecional, que depende de la buena voluntad de quien lo entrega y no del derecho de quien lo recibe. 
Esa caridad disfrazada de solidaridad encierra la idea de que lo que impide resolver el drama del hambre y la pobreza es que los pobres estén amparados por las mismas leyes que los ricos. Bienvenido entonces el llanto del buen samaritano: la ampliación de derechos resiste entre las latas vencidas y las buenas intenciones reaccionarias.

Foto: reunión de directorio de Un Monda para mi País, fundación dedicada a la recuperación y posterior distribución de los restos de alimentos encontrados en los escarbadientes (cortesía Fundación LED para el Desarrollo de la Fundación LED).

Penulis : rinconete ~ Sebuah blog yang menyediakan berbagai macam informasi

Artikel Un ejemplo admirable ini dipublish oleh rinconete pada hari sábado, 11 de julio de 2015. Semoga artikel ini dapat bermanfaat.Terimakasih atas kunjungan Anda silahkan tinggalkan komentar.sudah ada 51 komentar: di postingan Un ejemplo admirable
 

51 comentarios:

  1. Lo que - con la perversión típicamente K que los caracteriza - ustede no dice, es que esos alimentos vencidos con su potencial de bacterias y bichos al tono, es esencial para que los metabolismos del pobrerío beneficiado se adapten y generen los correspondientes anticuerpos; claro, así se niegan al desarrollo natural de defensas microbiológicas, los malacostumbran a la comida sana y los estimulan a más y peores pretensiones... de terror.
    La verdad, la gente decente que queda va a estar acorralada, si no puede con las bacterias enlatadas, ¿qué nos queda frente al pobrerío pretencioso?, la inyección letal y explícita?, por suerte aún hay valientes como lady malbec bullrich....

    ResponderEliminar
  2. La caridad bien entendida empieza por la casa de los bienintenciondos integrantes, de todas las hermosas, perfumadas, higiénicas y simpáticas oeneges del mundo. Ya vendría siendo tiempo de invitarlos a vivir en las taperas propuestas por un techo para mi país, y comer los picadillos vencidos del Coto de la esquina y laconchadesumadrealbois...con todo respeto, por supuesto y con diálogo y consenso cheeeee....

    ResponderEliminar
  3. Genial. Agreguen botones para compartir en redes sociales. Este blog debe viralizarse jajajaja (y ojo que me río muy seriamente).

    ResponderEliminar
  4. se viene el reflote de los pibes "recuperándose" en los cuarteles... aunque las policias locales andan conceptualmente por ahí

    ResponderEliminar
  5. Foto: "Clara Campoamor (en el centro) durante la toma de posesión del Director General de Beneficencia. Campoamor defendería con apasionamiento el derecho de la mujer al voto durante la elaboración de la Constitución de 1931."

    ResponderEliminar
  6. Foto: Clara Campoamor Rodríguez (Madrid, 12 de febrero de 18881 – Lausana, 30 de abril de 19722 3 ) fue una política española, defensora de los derechos de la mujer y principal impulsora del sufragio femenino en España, logrado en 1931, y ejercido por primera vez por las mujeres en las elecciones de 1933. Tuvo que huir de España a causa de la guerra civil. Murió exiliada en Suiza.

    ResponderEliminar
  7. le han agregado 7 años a Clara!
    http://www.biografiasyvidas.com/biografia/c/campoamor_clara.htm
    terrible la elección de la foto no hiper-recontra-chequeada
    corrija LED, si pudiera o pudiese
    o será denunciado a la fundacion LED y puede ser sancionado por paliza, http://www.lapoliticaonline.com/nota/89418/

    ResponderEliminar
  8. lo de los fabricantes de alimentos es heredero de y viene a corregir, indirectamente, las consignas de los bombarderos del '55, allí ya se espetaba, cristo, vence...
    joyas de la globalización
    Me recuerdan a cuando querían que importáramos, literalmente, basuras varias

    ResponderEliminar
  9. No como cosas vencidas por tanto no espero que nadie las coma.
    A veces si como cosas vencidas por tanto no vería mal que alguien las coma.
    Entre no comer, comer algo vencido y comer basura prefiero, en este orden: 1) comer cosas vencidas; 2) comer basura y por ultimo 3) no comer.

    ResponderEliminar
  10. Zek Barriera
    El gran Nagus, gerente de Redes y Afines de la MAK, debería haber resuelto ese dilema. Así nos va.

    Anónimo
    Para evitar "que anden por ahí."

    Anónimo II
    ¿Usted está tratando de mentirosa a la Fundación LED para el Desarrollo de la Fundación LED? Mire, no puedo ni contestarle por la furia que me genera.

    Anónimo III
    Ya mismo hablo con la ex presentadora Giudici, ella tiene buenos contactos con la Fundación LED para el Desarrollo de la Fundación LED.

    Anónimo IV
    ¿Recuerda los containers con medicamentos vencidos? Otra Argentina fue posible.

    Carti
    Yo tampoco dudaría en comer basura si mi vida dependiera de ello y no criticaría a alguien por comerla. Lo que me parece asombroso es quien compra comida y quien la recibe gratuitamente no dispongan de la misma protección del Estado.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  11. nos quieren hacer comer todo tipo de basura, ayer hotesur con metropolitana en la patagonia.
    hoy con terrorismo en la casa de VHM y, la cámara de no se que, que aparta a bonas dios, para que pasado mañana organizen una marcha por el restablecimiento del bonas de dios...
    magnet y los del sir-culo-rojo, atacks
    remember en el 2001, cuando VHM pasó el golcito de boca ya estaba mauricio en el club que originalmente había sido "popular" y que lograron ... privatizar...

    ResponderEliminar
  12. Dice rinconete "Lo que me parece asombroso es quien compra comida y quien la recibe gratuitamente no dispongan de la misma protección del Estado"

    en serio no lo comprendes rinconete???
    No van a regalar comida si se pueden comerse un potencial juicio; van a optar por tirarla.
    Vamos que no es tan dificil comprender la psicologia del empresario.. (ni pido psicologia en general ya..) hasta es de lo mas simplona como para no entenderlo..
    La unica manera que regalen lo vencido es desligar las responsabilidades. lo asombroso realmente me resulta que alguien pretenda que regalen productos vencidos y con riesgo de comerse juicios..

    en un mundo ideal tal vez podria ser como decis y en esa psicologia prevalezca el ayudar y no desperdiciar por sobre un juicio que se pueda comer alguno..
    Tambien en un mundo ideal podriamos haber tenido un gobierno realmente popular que asegure el alimento a la poblacion en lugar de uno que haga maquillaje y populismo y regale papelitos mientras nos llevan al ajuste y la devaluacion..
    pero bue, asi andamos..

    Abrazo y vamos que es hasta de sentido comun porque no hay manera que haya la misma proteccion del estado con productos ya vencidos que se regalen!

    Abrzos y vamos kircheristas!! hacia el ajuste y la devaluacion, siempre!!
    Rmol!




    ResponderEliminar
  13. Rmol, en el mundo las ¨leyes del buen sanmaritano¨ que exculpan a las companias son la excepcion y no la regla. Pero eso no impidió que muchas compañias regalaran comida.
    De hecho en Argentina, para no ir mas lejos, tiene un banco de alimentos que funciona sin el amparo de la ley de impunidad.
    No sé porqué las empresas lo hacen igual. Quizas por una nobleza de corazon que usted y yo desconocíamos, quizas porque les cueste caro deshacerse de esa comida y prefieran asumir el riesgo mencionado, quizas porque la publicidad que reciben por hacerlo les resulta mas economica que un bolo en Tinelli o porque temen la publicidad negativa de aparecer quemando panes dulces en un pais sin navidad.
    No sé.

    Pero hay que tener cuidado en entregar derechos sosteniendo que sin esa entrega nos pasarian calamidades. Porque podemos encontrarnos en una situacion con iguales calamidades pero sin esos derechos. Lo único seguro cuando una ciudadania entrega un derecho es que entrega ese derecho.
    Y me retiro con esta frase que no podríamos juzgar como muy jugada.



    ResponderEliminar
  14. Rmol
    No sé qué diablos significa que el gobierno "regale papelitos", pero suena realmente indignante.

    Tampoco sé qué significa un gobierno "realmente popular". Pensé que uno que destina 18.000 millones de pesos a la AUH, que incluyó a millones de jubilados sin aportes en el sistema, que mantiene desde hace años un desempleo bajo y que genera el odio tenaz de la derecha más conservadora podría pretender llamarse popular, pero tal vez me equivoque.

    Pero lo que realmente sigo sin entender es si usted está de acuerdo, como los entusiastas de la Ley del Buen Samaritano, en quitarle derechos a los pobres para combatir el hambre. De eso trata el post.

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  15. Rmol, pierde el tiempo. Usted sabe que intenté y perseveré. Pero finalmente reconocí que hablar con esta gente es totalmente inútil. Estan destrozando el país, pero jamás reconocerán un error. Como dijo el supuesto maestro, reconocer un error es otro error. Eso los pinta por completo.




    ResponderEliminar
  16. Bosnio, Me alegro que haya algunos buenos samaritanos!.
    Pero exceptuando algunas cuyos dueños lo decidan, la mayoría y más si son gerenciadas, como que iran por la tendencia de antes tirarla que asumir el riesgo de posibles juicios.
    Si se pretende que regalen la comida vencida pero supuestamente consumible y asuman el riesgo como si no estuviera vencida y cobraran por ello, no se si es ingenuidad o la fácil de quedarse en el buen pensar aun cuando se sepa imposible y que lo que pasaría es que se tire la comida y ya.
    Y no tengo esa mirada rigida sobre los “derechos”.. es como la ley mas amplia, es mas superficial esta si no se busca siempre lo mas profundo o la hace en cuanto lo bueno, lo malo, lo justo y demás.
    Por ejemplo para que entiendas a lo que voy; podes tatuarte que no dar comida podrida es un derecho. Pero no esta ahí la cosa como en lo inmoral de hacerlo. En que ya lo era antes de hablarse o definirse en “derechos”. Asi dar cobrando o no comida en mal estado no habría que ni decirlo que no debe entregarse ni es algo de nuestra época siquiera. No por ser un “derecho” como por ser inmoral.
    A que viene esto ultimo?? Que cuando se habla mucho de derechos es como cuando se habla mucho de ley.. me cuestiono cuanto realmente se profundiza en la moral que es lo que mas importa al final..
    Pero bue.. yo también quiero que regalen la comida, se hagan cargo si alguien se enferma y que además lluevan papas fritas casi todos los días!!!
    Es tan fácil ser de los “buenos”!!!
    Abrazo!

    ResponderEliminar
  17. Rinconete.. que se regale papelitos no es en si tanto el problema por mas que prefiera en general una asistencia mas en especie que en billete..
    El problema es cuando con la otra mano se juega con la inflación.
    Ahí es donde es un chiste y me lo veo mas como el querer comprarse la gente a un corto plazo pero no importarles realmente gran cosa esa misma gente y su futuro..
    Y eso si es lo indignante pero paradójicamente, no solo no te indigna sino que aceptan el populismo como si fuera lo mismo que popular y se obvian que el maquillaje y demás pan y circo no hace profundidad ni cambian muy en serio las cosas.
    Un gobierno popular no hubiera jugado con la inflación sabiendo lo que genera y no solo en el poder adquisitivo en los pobres sino en la economía a mediano y largo plazo desde las devaluaciones, el fomentar la especulación y encarajinar los negocios en general.
    Un gobiero que realmente tenga al estado en su consideración no jugaría con el erario publico para llevarnos al ajuste..
    Nos llevan al ajuste y devaluación.. pero ya se.. esto tampoco te indigna mucho o recién lo haría siempre y cuando venga del “otro” de turno..
    La AHU son papeles pintados. La época de gloria ya nos la morfamos. Jodiendose mas el contexto externo, a puertas de devaluación y ajuste como nos dejan, en serio tan irresponsable son que ni se plantean las consecuencias de estas cosas a futuro con tal de creerse que se tiene razón y quedarse burguesamente en un engañoso presente??
    Y la asistencia es un paliativo. La cura a la enfermedad es la generación de laburo y esa es otra que con los jueguitos ya de la inflación cuesta creer que les importe gran cosa.
    Pero aprendé para una próxima!. Un gobierno que hace la FACIL de regalar papelitos mientras juega con la inflación y no mira a futuro, es populista. Va por el corto plazo y mas para ganar elecciones que para servir realmente al pueblo.
    No te dejes deslumbrar con diabolos y polarizaciones.. con entelequias como “derecha” y demás que asi es como por temor a esos diables se termina pasando por popular un populismo berreta que desaprovecho unos años que te de la providencia con suerte cada varias décadas..
    En cuanto a esta ley me resulta mas simple o completa la solución.
    Maneja dos fechas, una que limite cuando es comestible y la de vencimiento actual. No se puede vender luego del vencimiento pero si regalarla siempre y cuando no supere la fecha de consumo. Y ese rango no ponerse caprichoso y obviarse que lo contrario es tirarla y exceptuar a los fabricantes de las responsabilidades que van con la no vencida.
    Abrazo!

    ResponderEliminar
  18. Hola Apolinario!
    Si. es complejo cambiar la creencia de otro. Mas cuando va tanta carga semireligiosa y lleno de dialectivas y diabolos en la creencia.
    Pero bue, no queda otra al final que cuando da o se tiene ganas, persistir a ver si podemos evitar que para que se aprenda no tengamos que vivir tantas crisis u otros cataclismos..
    No te olvides que a menem lo voto un 22% y luego de la crisis del 2001..
    Me entristece que para que vean loq ue generan como que piden crisis estos..

    Pero bue.. veremos que nos salva esta vez..!

    Abrazo y suerte!!

    ResponderEliminar
  19. Rmol dice: "La AHU son papeles pintados."

    ¿Se referirá a la que Macri acaba de prometer que seguirá con él en el Gobierno?

    ¿Se viene el macrismo ultra K?

    ResponderEliminar

  20. No es lo que ocurre. En el banco de alimentos entregan alimentos empresas multinacionales y nacionales enormes que son manejadas por gerentes. Me parece que hay intereses, mas alla de lo sanmaritano, que los llevan a hacerlo.
    Intereses que se me escapan. Será porque se sacan una foto donandolos? Sera porque en su contabilidad lo presentan como un costo y lo ponen a precio de venta? No tengo la menor idea.
    Pero ocurre eso que usted preveía que no ocurriria.


    En toda situacion, una disminucion de responsabilidades influye en algun lado positivamente. Si La Serenisima pudiera no controlar bacterias en su leche, vendería mas barato. Si le permitiesen no anunciar la materia grasa en sus envases de queso, vendería mas barato. Incluso pide que dejemos a “la gente” que decida. Habría dos quesos iguales uno con el % y otro sin nada, uno que valdría menos por supuesto.
    El estado se niega a aceptar esa logica. Justamente porque se niega a desproteger al ciudadano, incluso darle lo que pareciera un derecho a elegir ser desprotegido.

    Los derechos imponen una dinamica en el mercado. Que es dificil de predecir pero si se puede ver sus consecuencias. Los paises que han aumentando los derechos no han visto desaparecer sus industrias. Asi como tampoco la falta de la ley de “impunidad alimenticia” llamada del buen sanmaritano, no ha hecho desaparecer las donaciones.

    En cuanto a su comentario de inflacion y largo plazo. No he visto pero largo plazo que aquel construido con una moneda fuerte. Y despues de 12 años de corto plazo, podriamos comenzar a hablar que se trata de largo. En especial en Argentina donde las catastrofes se desencadenaban en pocos años, sino meses.

    A los cuantos años sin lluvia podemos afirmar que nuestro indio que bailotea con un tambor y anunciandola es simplemente un fiasco?

    ResponderEliminar
  21. Y estan vencidos?? No te estaras confundiendo con proximos a vencer o con algun defecto de produccion como su envasado?

    Ya que lo que entendi el dilema esta con los vencidos pero aun comestibles...

    En cuanto a lo de los derehcos y el romanticismo de que "el estado no quiere desproteger" y demas.. es muy lindo.; como intente comentarte antes, lo veo a esta altura entre de conserva y hasta evasivo.. Es superficial los derechos frente a la moral misma y si venis mucho con esto es porque asi es seteado en gran medida y discutis mucho mas con los personajes y diabolos en tu cabeza que parece que disfrutan jodiendo a la gente y se desviven por sacarle "derechos" y no tanto con las personas de carne y hueso y mas concretamente, con la que discutis enfrente..
    Sacate el casette Bosnio y enfrenta realmente el dilema.. se permite regalar vencidos o no?

    y estado es otra entelequia.. Siempre se reduce la cosa a personas y concretas. El resto es abstractivo y mas productos para nuestro entendimiento (y pobre comprension) que realidades autenticas..
    es lindo y hasta poetico eso del "estado" que se niega a aceptar esa logica o lo que fuera; pero lo estas personalizando.. Lo estas humanizando.
    Lo real y concreto es que siempre se reduce la cosa a personas de carne y hueso. Esa humanizacion del "estado" es parte de los errores que ya deberiamos haber aprendido del comunismo (si uno quiere ser realmente de izquierda y no un conservador que se cree de izquierda)..
    La cosa se reduce a personas concretas para bien y para mal y asi hacer diferencias en ese sentido entre estado y privados u hasta ong, es como algo tonto u engañoso si no se profundiza mas en la realidad..

    Y en cuanto a la inflacion me parece que no entendemos sobre tiempos y te quedas en la literalidad delos años como un primer pensar sin pensarlo mas y sin ver que ni siquiera va en si fueron 2 u 10 años la cosa..
    El corto plazo esta mas en la mirada, en la perspectivas de las cosas y hasta pudiendo resistir trabajar apagando incendios e improvisando varios años.. No es solo un tema literal de años como de actitud o perspectivas..
    Hay empresas por ejemplo que trabajan improvisadamente y siempre a corto plazo y lo pueden hacer por muchos años para dificilmente llegar a gran cosa..

    Esos 12 años se dividen en unos primeros de real emergencia economica y ahi estaba bien. Como todo momento de emergencia la mirada al corto plazo prima..
    Los ultimos 8 años se persistio en esa emergencia economica y ahi la cagaron. No hubo ni estrategia y los actos como que fueron mas en pos del proselitismo que realmente ver como solucioanr los problemas del pais..
    No te quedes en la literalidad de 8 años sino que fijate que nos gastamos todos los cartuchos para sostener esos años y asi nos dejan en las puertas del ajuste y la devaluacion y ni de eso te podes hacer cargo..
    Habia resto, habia guita.. agarraron una epoca que nos lleno el banco central en nada de años. que paso el superavit comercial de no mil a 17mil.. Para que dimensiones, aun en la crisis del 2001 y con las bostas de las AFJP se acumularon ahorros esos años..
    y nos lo morfamos.. ahora andamos mendigando 1mil millones con cualquiera y a futuro??
    Te lo planteas??

    por el 2011 yo decia una cosa con los que discutia y era que llegaba cristina al final de su mandato muy probablemente.. gastandose todos los cartuchos como hicieron obviamente, pero habia resto. El problema iba a estar despues y todo fundamentalmente segun el contexto internacional que evidentemente iba a bajar luego de casi una decada de explosion..
    En el 2011 veia eso ya. Y no es por adivino como por analizar en serio las cosas y no como un adolescente que opta por lo aparente y superficial y que mas hace a su querer y ya..

    pero bue..
    Abrazo y viva el pan y circo, el cortoplacismo y hacer la antikeynes!!!!
    Hasta el ajuste y la devaluacion, siempre!

    ResponderEliminar
  22. Rmol

    "El corto plazo esta mas en la mirada, en la perspectivas de las cosas (...) No es solo un tema literal de años como de actitud o perspectivas."

    Al parecer los plazos en política no se medirían por el tiempo transcurrido por determinadas políticas sino en la actitud de quienes las implementaron.

    Es decir que los 12 años de kirchnerismo, por ejemplo, manteniendo un desempleo bajo, aumentando el número de jubilados dentro del sistema, implementando nuevas asignaciones familiares como la AUH a la vez que se reducía la deuda, es cortoplacista, mientras que, tomo un ejemplo al azar, el ministerio de Ricardo López Murphy el Breve puede calificar de largo plazo ya que su perspectiva tanto como su actitud no estaban focalizadas en la simple mejora del presente (esa obsesión populista) sino en el futuro, ámbito lógico de las políticas serias.

    Ahora entendí.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  23. No rinconete.. no llegas a entenderlo.. pero en tus palabras esta el germen de la enorme diferencia si lo pudieras ver..!

    Gobernar a largo plazo seria mas que solo buscar MANTENER el desempleo bajo a fuerza de mucha improvisacion y gastarte todos los cartuchos durante unos pocos años.
    Gobernar a futuro en eso seria procurar entrar en un ciclo de creacion de empleo en serio que requiere estrategias y buscar que lugares fomentar asi como crear las mejors condiciones posibles cosa que ya no va a haber mucho cuando se ponen a jugar con la inflacion y la economia y los negocios y sus condiciones llamando a la especulacion como hicieron, jodiendo la inversion como hicieron y como pidiendo que la guita vuele afuera (como hicieron!).. Ni que hablar del deficit del erario publico y al ajuste al que nos llevan...
    Esta bien que nuestra cultura sea cortoplacista y de agarrar las cosas con alambre.. pero asi es como aun cuando te engañes que lo mantenes unos años, en el tiempo, no es sostenible..

    O la AUH. billetes a la vez que se juega con la inflacion.. en serio no ves en eso el cortoplacismo?? la incognita que lleva a futuro sumado a lo facil que se desinfla eso y queda en la nada o en el pasatismo que fue en su momento?
    Y sobre la asistencia. Como te puse, un paliativo. La tarea o cura en serio es buscar ir al punto que hasta no sea tan necesaria (como lo era en el 2000, como lo es hoy.. )

    Pensar a largo plazo es no pensar en "mantener".. tampoco en atar con alambres o hacer maquillajes.. Es buscar los cambios profundos que este gobierno en flor de epoca y con mucho poder ni buscaron mucho hacer..

    y como no podes ya no hacer se ve, te mandas enseguida a lo dicotomico.. a la polarizacion ideologica que mas te sirve para tu autoengaño y avalarte lo que apoyas al ponerlo en comparacion si pudieras con el mismo diablo..

    si realmente se es de izquierda, si realmente se es popular y pretende lo mejor para el pueblo empezando por los mas bajos.. no podes aceptar ni el populismo ni el cortoplacismo ni lo que es pasatista pero no sostenible en el tiempo ni la berretada que fue este gobierno..
    Yo no me engaño con los cucos polarizados del otro lado para defender el pan y circo o quedarme en comparaciones siempre con un otro peor para evitar analizar y juzgar algo en si mismo..

    En serio, fijate atentamente si vos no lo haces y como te importa tan poco el que las cosas sean sustentables en el tiempo..

    Abrazo!

    ResponderEliminar
  24. Ahi lei con atencion esto Rinconete:
    "en la simple mejora del presente (esa obsesión populista) sino en el futuro, "

    y rinconete.. que edad tenes para no comprender ni siquiera porque es malo el populismo???
    Como puede ser que no comprendas ni muy bien que es el mismo??

    No se trata de no mejorar el presente o ponerlo vs el futuro..
    Siempre se debe atender el presente ya que es hasta lo que existe en cada instante al final..

    Lo que hace que algo sea populismo no es su obsecion con el presente sino su poca mella, su falsedad o engaño en cuanto hacer algo efimero o mas de maquillaje; algo sin sustentabilidad a futuro. de ser como menos que un reformismo (ni que hablar de pensar en revolucionar..).. De ser pan para hoy, hambre para mañana..
    Si se mejorara el presente y de manera sustentable y profunda, ya no es populismo aun cuando se atienda el presente..

    pero bue..
    comentame que otro concepto no lo tenes claro que intento explicartelo!

    Abrazo!

    ResponderEliminar
  25. Rmol

    De su farragoso texto rescato unas perlas que me parecen especialmente asombrosas: por un lado, denuncia al "populismo" en bloque con el mismo ahínco con el que lamenta la terrible "polarización". Me recuerda a un amigo que cada vez que me ve se enfurece y me dice a los gritos que el kirchnerismo es violento.

    La segunda perla es su idea que la inversión social, como las asignaciones familiares del tipo de la AUH, son "paliativos". Europa creció y se mantiene gracias a una inversión social descomunal, que aún en pleno ajuste sigue manteniendo planes de todo tipo (al desempleo, al primer hijo, al primer empleo, a la tercera edad...), subsidios al transporte, a la educación (primaria, secundaria y terciaria), al pan, al cine, a la ópera...

    Hace 70 años que Europa invierte sumas colosales en esos paliativos que usted denuncia luego de apenas 6 años de AUH.

    Saludos cordiales,




    ResponderEliminar
  26. RMOL 10:57
    El dilema que plantea el post y de la propia ley. no es si vencidos o por vencer. (Creo que no se pueden entregar vencidos). Sino si al regalarlos, una empresa puede pedir ser eximidas de sus responsabilidades hacia quienes lo consuman.

    No entendí los parrafos sobre humanizar.
    Pero creo que es un dilema bastante claro.

    Eximimos de responsabilidades a las empresas hacia quienes consumiran esos productos regalados (lo que equivale a decir que les quitaremos derechos a esos ciudadanos) por el beneficio de un esperable mayor cantidad de comida regalada?
    Por supuesto, la eximición aplica sobre todos los alimentos regalados, los que se regalarían aún sin la eximicion y los que se regalaran solo por existir la eximicion. (Como diferenciarlos?) Y por supuesto no hay compromiso de las empresas en regalar determinada cantidad si quitamos ese derecho.

    Lo que tenemos seguro es que una sociedad decide desarmar ciertos derechos de ciertas personas a cambio de que reciban alimentos gratuitos que no se pueden pagar. Ninguno de nosotros iria a comer al tacho de Mac Donald por el hecho de recibir hamburguesas gratuitas.

    El argumento a favor es que así comeran mas.

    Argumento que pordría empujarse a que las empresas desparramen la comida por el piso desde el camion y de allí lo coman. Habria seguramente mas empresas dispuestas porque eso baja sus costos de entrega y, en el fondo, solo se trata de darles mas comida gratis a esos cuerpos necesitados.

    Silvia Bleichmar, mencionada en el post, narra en su libro una anecdota extraida de un libro de Primo Levi (creo recordar). Que en Ashwitz los presos cambiaban un pedazo de pan por un tenedor. En un lugar donde la comida valia tanto como la vida, valia aun mas recuperar cierta humanidad en el gesto de comer. Lo simbolico por encima de lo material, aun donde lo material era tan importante.
    En general desde quien tiene el alimento le resulta ofensivo que quien no lo tiene priorice algo humano como un vino, una cuchara o un vicio antes que el simple alimento material que busca entregar. Porque nos duele un cuerpo no alimentado y queremos repararlo, no nos duele un humano deshumanizado.
    (Le ruesgo no juzgar a Bleichmar por mi parrafo por favor. Merere ser leida a pesar de él).


    Ahora hablando sobre plazos.
    Cuando una empresa actua en un mercado competitivo con una politica improvisada y de corto plazo pero gana plata por siglos, en general concluyo que quien dijo por siglos que esa empresa era improvisada era en realidad un improvisado o un imbecil.

    Me pasa algo parecido con un gobierno. Este gobierno es improvisado, ignorante, no se reune, no piensa, no planifica, pero despues de 12 años muestra records y una estabilidad que ningun otro gobierno de nuestra historia habia logrado. Suelo concluir que la critica fue de ignorante improvisado que no planifica.

    Mantener el desempleo bajo por mucho tiempo es una actitud improvisada y de corto plazo que todos aplaudirian aún en el largo plazo. El valor de las medidas no se mide por el plazo con que se soñaron o que se implementaron sino por el plazo en que efectivamente perduran siendo virtuosas. El desempleo bajo, las jubilaciones actualizadas y universales, la AUH a todos los menores de 18, son cosas virtuosas (hasta para mauricio) y que perduran como tales desde hace una eternidad. Si fueron implementadas por improvisados que solo buscaban cagarse de risa un fin de semana con ellas, no tiene importancia para sus beneficiarios. (Esos brutos).

    Quienes no creen que sea malo el populismo son las ciudadanías que los votan. Todos pueden estar equivocados y por mucho tiempo. Pero es dificil sostener que uno sabe lo que ellos quieren mas que ellos.
    Es dificil pero algunos lo logran sostener.

    ResponderEliminar
  27. rinconete, seguis sin entender..

    La polarizacion que hable es la dialectica de quedarse en por ejemplo "izquierda" o "derecha" desde categorias antiguas, cerradas y hasta demasiado creidas... No la polarizacion y division (que mucho hizo y aprovecho este gobierno) que me resulta mas pensaste..
    Y los kirchner son violentos. No pueden decir nada sin tirarle mierda a alguien..

    En cuanto a la AUH te guste o no son paliativos.. Es asistencia por la pobreza y miseria que tenemos.
    Lo que seria mas una cura es que genere mucho trabajo, bien pago y con futuro. Que no sea tan necesario dar una asistencia
    Y no seas tan simplista en tus analisis.. Europa crecio o mas bien es lo que es porque hace 5 siglos viene desarrollando la ciencia y tecnologia que nosotros miramos e importamos a la vez que se conquisto y afano mucha de la riqueza del resto de los continentes..
    En Nietzche hace siglo y medio ya podes encontrar descripcion de él sobre el pueblo aleman como no improvisados y planificadores. Lo contrario a nosotros (no literalmente, como dialectica pero siempre en grados o segun medida la realidad..)

    Y no compares peras con manzanas.. la AUH que es una asistencia a la pobreza y miseria y hasta de humanidad basica.. Un seguro de desempleo ya es otra cosas distinta si es que la palabra seguro no te lo hace verlo..
    E igualmente hacer asistencia en tus polarizaciones tiene que ser si o no y excepto los kirchener, para el resto es no..
    No se ya como decirte.. hacer asistencia regalando billete y jugando con la inflacion es un chiste.. no lo lleves a que se niega o niego la asistencia sino al contrario, por su misma defensa vos tambien deberias putear y no aceptar la inflacion y temiendo a futuro que tanto quedara de esa asistencia..

    Varias veces ya puse aca que la AUH hasta no es mucha guita comparado con la que si se quemo como los subsidios y especialmente a los trenes para tener un boleto un caramelo y egresar miles y miles de millones mas..

    Y tan simple sos en el pensar (volviendo a lo binario y de dialecticas rigidas y pequeñas) que si se dice que algo es un paliativo ya significa que no se lo quiere o hay que sacarlo???
    Podes comprender que considero la asignacion por hijo y asistencia del estilo paliativos, ultra necesario y es a futuro que me gustaria que se hagan bien las cosas tal que no sean tan necesarios?

    Lees lo que escribo y buscas interpretar lo que pienso antes de asignarme el pensar desde vos mismo y tus inventos??

    Pero bue..
    Segui creyendo que europa es lo que es solo por tus obseciones con el estado y su gasto obviamente de siglos de historia o que decir que algo es un paliativo no pueda significar que igualmente haya que darlo..
    Obviandote de la inflacion, la fotruna en subsidios que quemamos, el ajuste y devaluacion que nos llevan y demas..
    Y siempre, pero siempre saca de la galera y oponé a lo que dice aunque hable de inflacion la AUH!.

    Y no te preguntas si no tenes en el excesivo egocentrismo que tenemos una mirada muy mala sobre los demas y que eso sea mucho por vos??

    cuando sos realmente buena persona me resulta que mas tendes a pensar que todos son buenos.
    Y Es lo que me pasa a mi. Mi prejuicio es mas que todos aceptan la asistencia de ser necesaria como que todos quieren ayudar a sus projimos y por mas que sea una asistencia y no una solucion final..
    Partir mas que los otros son desalmados que quieren que muera la gente o disfruta de la pobreza ajena y demas.. te cierra?? No te cuestionas que no refleje mucho de vos pensar tan mal de los demas como que no quieren que se asista a la gente??..

    Para mi es simple.. los kirchner se cagaron en la gente por mas apariencias se hayan morfado.. pero bue, pretendo bastante mas que regalar papelitos mientras se lo ajusta por inflacion y creerme que eso es hacer por los pobres..

    Abrazo!

    ResponderEliminar
  28. Bosnio,..
    No estan vencidos??. Mas facil deberia ser entonces..!

    Ahora sobre los derechos que tanto te encierran y como que obsecionan, separa los tantos, discrimina las cosas y asi podes mantener algunos y sin posibilidad de eximirse (como que si aun regalada la comida el lote tenia una falla grave en su elaboracion..) y otros si eximirlos (como mas relacionados con la fecha de vencimiento)..
    Toma la frase de sabiduria popular del a caballo regalado no se le miran los dientes. No son exactamente los mismos derechos o en todo, todo el que lo recibio gratis con el que lo compro o consiguio con esfuerzo.
    En unas cosas como el morir por envenenamiento por elaborarse mal, ya mas si y ahi concuerdo con vos en no eximirse..
    Pero en otras como encontrarse con un pelo en la comida o asociados a su vencimiento (y mas aun cuando esto puede correr mas por los intermediarios o el mismo beneficiado..), ya si se podria eximir y corre ahi lo del caballo y sus dientes..

    Sin caer en lo legalista de "derecho", por un sentido comun si te regalan algo quejarte tontamente de eso es como de caprichoso o infantil o hasta injusto..
    Y asi tambien, si te regalan algo y es una trampa mortal, ya no es un caballo regalado que no se le miran los dientes y hablamos de otra cosa ya..
    Entre abogados e ingenieros en alimentos me resulta que pueden distinguirse estas ocurrencia tal de si eximir en algunas cosas si eso funciona a que no se tire tanto alimento y sin perder derechos basicos como en el caso que puse de envenenamiento..

    Suele haber mas soluciones si se profundiza y se separan las partes en lugar de verlo demasiado totalizante.!!

    Esto si realmente se quiere evitar tirar el alimento y ayudar alguna gente..

    Si la cosa reside en discusiones egocentricas e ideologicas sobre lo malo de los privados y pajearse con "derechos" y demas.. ya mucho ni importa...

    ResponderEliminar
  29. Y en cuanto a los plazos.. Primero, salite un poco del egocentrismo que una decada en terminos pais y sus ciclos, no es tampoco mucho.. Pensa en mas tiempo que el demasiado subjetivo..
    Segundo, con tu logica, yo por el 2000 podia afirmar sin dudas y con toda razon que la convertibilidad era un exito!! en definitiva, hasta que no explota, para vos la cosa esta bien. Ver cosas en el medio o bombas o burbujas que se puedan estar generando, comoq ue no importan.. proyectas consecuencias futuras a lo que se hace, mucho no importa!!
    Solo importa lo efectivista o resultado! sos el bilardo de la gestion y economia!!
    Pero lamentalbmente para mi eso es una enorme irresponsabilidad.. Las cosas se complciaron, el desempleo esta estancado hace años, el contexto externo que fue lo que mas hizo por esta decada ya no es lo que era y nos dejan a puertas de la devaluacion y el ajuste!..
    Pero mientras no nos golpeamos, podes ignorarlo olimpicamente las bombas que generaron!!
    y es irresponsable eso Bosnio..
    Asi como vos hacian los menemistas hace una decada.. Imaginate lo siguiente.. que el el boom de los commodities y explosion de brasil y todo eso que tanto nos levanto y se afanaron los kirchner el merito en el 2000 en el lugar de ocurrir por 2003/2004 hubiera pasado por el 2000 y sostenido la convertibilidad un lustro o mas.. que?? eso significaba que esta bien tener el peso a un dolar como queriendo cagar mas alto de lo que da?? abrir las fronteras a lo bonzo como se hizo??
    Segun tu logica la defense de esa politica estaria en que funciona y por mas de una decada entonces sus criticas o alarmas evidentes no corren..

    Con tu logica la unica manera es terminar en crisis para corregir rumbos Bosnio y eso no sirve ni al pais y menos aun a los que menos tienen..

    Es triste que tengamos que terminar en crisis para replantearnose seriamente y con madurez las cosas que se estan haciendo mal..
    Pero bue.. cuando vengan las proximas devaluaciones y ajustes o se pueda realmente joder las cosas procura en ese momento no autoengañarte y enfrentarte finalemnte con tus creencias a ver si ves porque este gobierno se cago en el pais y el populismo es algo perverso y una mera apariencia y alejado de algo realmente popular..

    Hasta la devaluacion, el ajuste y la crisis.. siempre!!
    Abrazo!

    ResponderEliminar
  30. Si al caballo regalado no se le miran los dientes, podriamos llevar a que los ciudadanos de bajos recursos que poco aportan al erario público no tenga derecho a presentar reclamos o quejas por la salud publica, la educacion publica, la seguridad policial y muchos etceteras mas. Siendo que son servicios pagados por impuestos que no provienen de ellos. Los marginales los reciben como caballo regalado y deberían perder el derecho a mirarles los dientes.

    En cuanto a plazos, si usted en el 2000 con 20% de desocupacion afirmaba sin dudar que la convertibilidad era un exito, habla mas de sus prioridades que de plazos.

    Una politica que mantiene buenos resultados por una decada comienza a tener el privilegio del exito. Nadie dice que el exito duradero deba seguir durando, pero tiene un punto a favor. Asi como quien anuncia el fin del camino exitoso y este no ocurre, puede no estar equivocado, pero tiene un punto en contra.
    Es la menor de las precauciones para no estar cambiando los rumbos exitosos solo porque un tipo asegura que viene nuestro fin. Imagine lo que deberíamos haber hecho con el fin del mundo anunicado para el 2012.

    ResponderEliminar
  31. Bosnio, para que te escribo esto:
    "En unas cosas como el morir por envenenamiento por elaborarse mal, ya mas si y ahi concuerdo con vos en no eximirse.."
    o esto?
    "Y asi tambien, si te regalan algo y es una trampa mortal, ya no es un caballo regalado que no se le miran los dientes y hablamos de otra cosa ya.."

    El primer parrafo se lo estas escribiendo al fantasma malevolo entre sauron y voldemort que tenes en tu cabeza en cavernas..
    Parti de algo, a mi me importan mas los ciudades de bajos recursos que a vos!!!
    Arma tus pensamientos presuponiendo eso de mi a ver si salis de los estereotipos y esquemas cerrados en los que me metes!
    Vos sos el que defendes en definitiva el pan y circo y el populismo o ya aca nomas pones antes tus creencias personalisimas e idealismos egocentricos por sobre el beneficio concreto para gente de bajos recursos..

    Y estas mezclando cosas como la educacion o la seguridad y servicios hasta basicos del estado con lo que hace una empresa privada con lo que es al final su propiedad y si la regala o no..
    Y pagan por todo eso bosnio.. con el IVa al 21% que tu gobierno "popular" dejo y bien lucro, todos pagamos mucho por ello....
    comparas peras con manzanas.. te obvias en lo que puse sobre separar las cosas y te quedas en tus estereotipos y cavernas.. tenes que reflexionar y cuestionarte mas las cosas Bosnio si querer aparentar algo mas que alguna sabiduria..

    En cuanto alos plazos.. 10 años duro la cosa. Segun tu logica, eso basta!!
    Venir a traer el 20% de desocupacion es como si te trajera yo ahora la inflacion y el 10% de desocupacion!..
    Como haces vos oidos sordos a la inflacion, la devalaucion y ajuste al que nos llevan, a como encarajinaron la economia al dope, al como se gastaron todos lo cartuchos y ahorros y opones que la cosa dura.. Lo mismo haria un menemista con tu 20% de desocupacion.. !
    o no ves que el ajuste y devaluacion que nos lleva va a joder de abajo hacia arriba?? o que lo que hicieron con la oferta y la inversion va a joder con el laburo y el desempleo??

    No llegas aunque sea a plantear lo parecido a igual que caes en querer diferenciarlo desde tu subjetividad??

    Tenes que cuestionarte un poquiiiito mas tu subjetividad Bosnio..
    buenos resultados no se ya como decirte.. no fue tanto merito de ninguna politica como de una epoca excelente para el pais con brasil y la soja en punta.. Ni bien se fue acabando eso y como se gastaron todo en la buena epoca, hace años que estamos estancados y viendo como se va jodiendo la cosa..
    Pero mientras dure... a lo menemistas, le damos para adelante sin mucho cuestionarlo ni analizarlo en si!!

    El rumbo "exitoso" ya se comio los dos superavits, infraestructura y ahorros..
    Estan las cosas atadas con alambras y a la expectativa del año que viene..

    en serio sos tan comodo y burgues que ni te planteas a futuro lo sustentable del rumbo???

    Si viene la crisis solo espero que reflexiones profundamente que estuviste haciendo todos estos años...

    Abrazo!




    Si al caballo regalado no se le miran los dientes, podriamos llevar a que los ciudadanos de bajos recursos que poco aportan al erario público no tenga derecho a presentar reclamos o quejas por la salud publica, la educacion publica, la seguridad policial y muchos etceteras mas. Siendo que son servicios pagados por impuestos que no provienen de ellos. Los marginales los reciben como caballo regalado y deberían perder el derecho a mirarles los dientes.

    ResponderEliminar
  32. Rmol, además de citar a Nietzsche no pierdas la oportunidad de apoyar tus argumentos con un power point de la politóloga guatemalteca de moda: la gran Gloria Álvarez, que inventó la dicotomía-comodín "populismo" vs "República" desde su visión "libertaria". Así nos ahorrás tantas parrafadas.

    ResponderEliminar
  33. Rodrigo, hablo desde mi propias reflexiones y pensar.. Discutilas si crees tener tener una mayor verdad.
    Pero evita el caer en esa desfiguracion que haces del otro creyendo que habla o dice desde boca de otros.. Tal vez vos en tus verdades y creencias seas asi influenciable y en lugar de armar tus propias verdades repetis lo lees..
    yo no..
    Y no te deslumbres por un filosofo fetiche.. lo que importa es pensar las cosas por si mismo y buscar hacerse a si mismo..
    Y un consejo sobre esto ultimo, importa mas el reflexionar y buscar la sabiduria que el mucho leer para poco comprender..

    Abrazo!

    ResponderEliminar
  34. Yo no tengo mis propias verdades: "soy hablado" por Orlando Barone. Repito todo lo que él dice, y también lo que dice mi Maestro de Luz, obviamente!! Me encantaría prenderme en un debate contigo, sería re fructífero, pero me tengo que ir a tomar unas cervezas con amigos. Te mando un abrazo enorme. Y muchísimas gracias por tirar tantas frases agudas.

    ResponderEliminar
  35. Rmol

    "Si viene la crisis solo espero que reflexiones profundamente que estuviste haciendo todos estos años..."

    ¿Cual es el plazo en el que prescribe un anuncio de apocalipsis inminente aunque hasta ahora esquivo? ¿15 años, 20, 50?

    Europa entró en crisis en los ´70, luego de 30 años de inclusión alimentada por una inversión pública desmesurada. Los franceses, por ejemplo, suelen recordar esa época como "Las 30 gloriosas" y no como una período en el que se dilapidaron excedentes o no se pensó en el futuro, como un Rmol europeo argumentaría.

    Con respecto a el "gasto bueno" europeo y el "gasto social" malo argentino, no comparto su sentimiento de inferioridad frente al mundo. Creo que la única manera de eliminar la pobreza y llegar a mayor equidad es con gasto público desmesurado e impuestos altos (quisiera que lo fueran mucho más), en Noruega o acá. Porque la mejor manera de mejorarle la vida a las generaciones futuras consiste en mejorársela a las generaciones presentes.

    Su desprecio hacia los "papelitos" no deja de asombrarme. Millones de jubilados sin aportes reciben la mínima, actualizada año tras año. Millones reciben una asignación familiar que antes no tenía. ¿Usted cree que los jubilados que hoy ganan 3.800 pesos y que antes recibían 0 están peor por la inflación? ¿Usted piensa que los asalariados preferirían volver a un desempleo del 18% pero con una inflación menor?

    Pero en algo tiene razón: en algún momento todos moriremos.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  36. Rodrigo, me quedo con una frase de la politóloga guatemalteca:

    "El populismo quiere tanto a los pobres que los multiplica"

    ResponderEliminar
  37. Amigo Apolinario

    ¿Usted dice que Perón multiplicó los pobres imponiendo las paritarias, el aguinaldo, las vacaciones pagas y los planes de viviendas? ¿Usted piensa que hay más pobres hoy, con AUH, paritarias, millones de jubilados con la mínima que antes no recibían nada y un desempleo del 7% que antes de la llegada del terrible populismo kirchnerista, cuando éramos un país serio?

    Si así lo cree, me temo que forma parte de una minoría selecta.

    Saludos

    ResponderEliminar
  38. Así multiplica los pobres el populismo:

    http://www.diarioregistrado.com/sociedad/124879-la-clase-media-argentina-es-la-que-mas-crecio-en-america-latina.html

    http://www.ambito.com/noticia.asp?id=800144


    jejeje

    ResponderEliminar
  39. Rinconete

    Yo no dije lo que usted dice que dije.

    Tatincito,

    Destaco uun párrafo idéntico en ambos informes que usted me presenta:

    "La Argentina lideró ese crecimiento, pasando de una clase media que alcanzaba al 15% de la población total en 2001, a una que en 2011 contuvo al 32,5%, lo cual significó un crecimiento de 117% en diez años."

    Tenemos afortunadamente 62.5% de clase rica, porque según Cristina y Animal no llegamos ni al 5% de pobres. ¡No sé de qué me estoy quejando!

    Vea estas fotos, que muestran el progreso de la clase alta. La cantidad de pisos por vivienda va en aumento. Ya nadie vive sin playroom, dependencia, gimnasio, sauna, etc.

    http://pensandolabronca.blogspot.com.ar/2010/11/villa-31.html

    ResponderEliminar
  40. Apolinario

    Si entiendo bien, usted dijo que el populismo multiplica a los pobres pero no dijo lo que yo dije que dijo. Debo deducir entonces que no considera populistas ni a Perón ni a los Kirchner. O algo así.

    Entre usted que afirma que el populismo aumenta la pobreza aunque no la aumenta y el largo plazo de Rmol que no se mide en tiempo sino en intenciones, confieso que pierdo mis últimos vestigios de las clases de lógica que recibí en el colegio.

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  41. Apolinario: Siempre lo mismo, el eje del debate que ustedes proponen es que el populismo aumenta la cantidad de pobres, se les demuestra que no ha sido así, que el populismo disminuye la cantidad de pobres en realidad, y usted toma el hecho, real por supuesto, de que todavía existen pobres en el país, como prueba del aumento de la pobreza por culpa de quién ya sabe. ¡¡¡¿¿¿???!!!

    Mal que le pese, Apolinario, esa miseria que usted ve y que es real y nadie se la niega no es parte de "un aumento de la pobreza" si no que es parte de lo mucho que todavía falta por hacer. (Y que nos dejaron los antipopulistas)

    Tal vez no a la velocidad que los Rmol y apolinarios lo harían (jaja) pero el FPV va disminuyendo la pobreza.

    Tal vez si la buena y santa gente que tiene fugados y depositados 400.000 millones de dólares en el exterior los trajeran o simplemente pagara los impuestos correspondiente a ese capital robado a la economía del país, en una de esas, seríamos mas veloces en eliminar la pobreza.

    ¿Qué tendrán que ver los pobres que todavía hay en Argentina con el hecho de que el populismo kirchnerista mas que duplicó la clase media?

    ¿Duplicar la clase media, no es disminuir la pobreza?

    Por otro lado, genial su manejo de los porcentajes, Apolinario.

    ResponderEliminar
  42. Rinconete
    Yo no sé qué toma, pero yo no nombré a Perón, ni mencioné las paritarias, aguinaldos, vacaciones ni viviendas. ¿Cómo hace para establecer que mi lógica no es válida sin siquiera saber cuál es mi lógica?

    ResponderEliminar
  43. Tatincito, como parece que no entendió mi cuenta, 32.5+62.5+5=100. Dejando de lado esta estupidez, voy a lo otro.

    Parece que no repara en el hecho que sólo el 32.5% es clase media. Demasiado bajo para mi gusto.

    Parece que no se da cuenta que la comparación es con el peor momento de la Argentina. Caprichosamente. Como si la pobreza de ese instante hubiese sido responsabilidad del que estaba a cargo en ese instante, y no consecuencia de un proceso de años, con varios presidentes involucrados, principalmente Menem.

    Esos informes dan una realidad acerca de la pobreza, que obviamente no es el 5% como dijo la gran inmoral que tenemos como presidenta apoyada por inmorales o amorales como usted. Varias veces me cuestionaron hablar de moral así que utilizando la lógica rinconetista debo deducir que a ustedes la moral les importa un bledo.

    Suponiendo que haya un 10% de ricos (y le estoy regalando porcentaje) habría más de 50% de pobres.

    Teniendo en cuenta el enorme aumento de todos los ingresos públicos (nacionales, provinciales y municipales) que disfrutó el kirchnerato en estos años, es una vergüenza que haya tamaña cantidad de pobres.

    Se afanaron todo, amigo tatincito.

    Son unos ladrones, peores que los menemistas. Y hay muchos de esos ladrones que robaron siendo menemistas, como los kirchner, y robaron siendo kirchneristas, como los kirchner.

    Dejan un país dividido entre los trabajadores esquilmados (cada vez menos) y los reventados que usufructan a esos trabajadores (cada vez más).

    Dejan inflación, recesión, deuda pública, déficit fiscal, 50% de pobreza, violencia, narcotráfico, consumo de drogas, educación desastroza, injusticia, falta de competitividad, crisis energética, caída de PBI, caída de exportaciones, caida de reservas.

    Llegaron al fin del mandato, pero llegaron como Traverso cuando se le incendiaba la coupé fuego. Si tenía que dar otra vuelta perdía la carrera.

    Al próximo presidente, sea quien sea, le toca reparar el auto, con los consiguientes costos, que espero pague usted, y no me los cobren a mí. Pero ya sabemos que va a ser exactamente al revés.





    ResponderEliminar
  44. Apolinario

    Cuando usted escribió "El populismo quiere tanto a los pobres que los multiplica" pensé que estaba diciendo que el populismo quiere tanto a los pobres que los multiplica, pero es cierto que suelo tomar vino a la noche y eso puede perjudicar mi percepción.

    Si el populismo multiplica a los pobres debemos deducir que Perón los multiplicó así como los K.
    Es decir que, discúlpeme que tenga que repetir mi argumento, el aguinaldo, las vacaciones pagas o las viviendas sociales lanzadas durante el primer peronismo acrecentaron la pobreza, de la misma forma que, siguiendo su notable aforismo, la AUH, las paritarias, los millones de jubilados integrados al sistema y el bajo desempleo de la era K también aumentaron la cantidad de pobres.

    Si no fuera así, si la pobreza no hubiera aumentado, deberíamos deducir que ni Perón ni los K fueron populistas, algo que Mariano el Latinista y tantos otros analistas independientes se negarían a aceptar.

    Por último, admiro el tesón con el que anuncia el apocalipsis inminente aunque esquivo. Ya lo anunció Claudio Escribano en mayo del 2003 y casi todos los medios independientes en 2009, cuando anunciaban que los K huirían para dejarle a otro esa bomba que explotaría irremediablemente en 2011. Esa misma que hoy explotará igual de irremediablemente, pero en 2016.

    Pero, como escribí antes, hay algo indudable: todos moriremos.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  45. Rinconete, ¡usted asume tantas cosas!

    Fíjese que su usual burla encierra una realidad dura: usted piensa que lo único que hizo Perón fueron esas cosas que nombra, de la misma forma que piensa que los Kirchner hicieron solamente las mencionadas. Nada más...

    No le entra en la cabeza que puedan haber muchas más acciones ejecutadas por estos siniestros personajes, que pudieran ser base de mis opiniones.

    Realmente usted es un organismo simple: piensa poco, se conforma con poco. Lo felicito. Sea feliz hasta que todos finalmente muramos.

    ResponderEliminar
  46. Amigo Apolinario

    Soy efectivamente un tipo de pensamiento rudimentario. Por eso, cuando leí que el populismo genera pobreza, imaginé que lo que usted quiso decir es que el populismo genera pobreza. De ahí mi asombro porque ni Perón ni los K han aumentado el nivel de pobreza con el que arrancaron sus gestiones.

    Pero entiendo que una vez que uno lanza esos aforismos de cola de verdulería resulte incómodo tener que, además, argumentarlos.

    Saludos cordiales,

    ResponderEliminar
  47. Se olvida de que en ese 62,5% esta la clase baja y baja superior (mayoritarias) y las clase ABC1 (Clase Top) y C2 (Media Alta). Como puede ver, solo es su vulgar , repetida y corrompida manipulación de las cifras. Seguro que usted no es un estúpido, es algo muchísimo peor.

    En cuanto a la culpabilidad de Menem en la pobreza estamos totalmente de acuerdo.

    "Solo el 32,5% es clase media": ¡ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja!

    "50% de pobreza": ¡ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja!

    En cuanto a lo demás de su posteo, lo mismo de siempre: simple proyección psicológica de lo que es usted , un vulgar ladrón y un corrupto.

    "El ladrón cree a todos de su misma condición". Sabio y acertadísimo refrán.

    http://www.iprofesional.com/adjuntos/jpg/2015/01/412887.jpg

    Ah, y también hay una muy intensa expresión de deseos. Y que hasta ahora pinta que se le va a aguar.

    ResponderEliminar
  48. Rinconete, ya hé argumentado muchas veces, pero siempre fue en vano.

    Tatincito, finalmente dio en la tecla. Exactamente eso es lo que ocurre: el gobierno piensa que todos somos ladrones... como ellos.

    ResponderEliminar
  49. Apolinario dice: "Tatincito, finalmente dio en la tecla. Exactamente eso es lo que ocurre: el gobierno piensa que todos somos ladrones... como ellos."

    ¡ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja!

    Hay un pequeño problema con su afirmación, Apolinario, el que acusa es usted. (je je)

    ResponderEliminar
  50. Usted me acusó directamente de ladrón, sin saber absolutamente nada de mí. Me parece que usted cae en la categoría de imbécil.

    ResponderEliminar
  51. Ay, Apolinario, Apolinario.

    Lo suyo se llama proyección psicológica

    "No vemos a los demás como son, sino como somos nosotros" E. Kant

    ¿La entiende ahora?

    ResponderEliminar