Columna publicada en Nueva Ciudad.
“Yo tengo un sueño…”
Martin Luther King (discurso del 28 de agosto de 1963)
Cada vez que algún visitante ilustre (escritor de libros de autoayuda, modelo o cantante pop) pasa por Buenos Aires y declara que esta es “la ciudad más hermosa de la tierra” no solemos tomar esa generosa impresión como una verdad estadística sino, más bien, como la elemental cortesía de un invitado.
Cuando escuchamos “Yo te amo”, por ejemplo, no nos detenemos a pensar si de verdad el rojo carmesí de los labios en cuestión tiene el color del rubí, si era razonable que el autor se sintiera desangrar al no poder conversar o si la pasión le mordía de verdad el corazón.
Lo mismo ocurre cuando eludimos una temida invitación a cenar invocando una enfermedad imaginaria: no pensamos que lo correcto sería confesarle al dueño de casa que su conversación nos adormece tanto como su cocina nos impide dormir, consideramos -con razón- que la mentira social nos protege del tedio de la cena sin agraviar inútilmente a quién propuso prepararla.
Preferimos eso al estricto respeto a la verdad de un calvinista que nos anunciase, por ejemplo, que el pastel de carne que preparamos durante toda la tarde es vomitivo, que nuestro hijo es francamente limitado o que estamos más gordos que el año pasado.
Ocurre que la cortesía -como las licencias poéticas o la mentira social- son atentados a la verdad que aceptamos de buen grado porque, en el fondo, mejoran nuestra vida, aún sabiendo que muchas veces somos nosotros quienes recibimos falsos elogios o excusas imaginarias.
Por alguna extraña razón, esa prerrogativa que reconocemos como algo útil es justamente la que solemos prohibirle a nuestros gobernantes.
Nuestros políticos, a diferencia de nuestros visitantes ilustres, nuestros artistas o nuestros conocidos con poco talento culinario, están condenados a emitir enunciados de una verdad quirúrgica desprovista de cualquier artificio.
En ese sentido, la demagogia sería una especie de mal absoluto que nos aleja de esa necesaria certeza. Es más, dentro de esa exigencia calvinista incluso la retórica debería ser sospechosa, por ser un artificio que turbia la verdad. Es algo que viene de lejos: para Aristóteles, el demagogo era quien adulaba al pueblo para, al fin y al cabo, tiranizarlo.
Pero si tomamos la precaución de eliminar la tiranía como forma de gobierno tal como hemos hecho en los últimos treinta años, ¿cuál sería el riesgo de aceptar esa adulación?
Una de las críticas a los políticos demagógicos es que proponen proyectos irrealizables, como si la frontera entre lo posible y lo imposible fuera un muro de piedra inamovible: alguna vez el sufragio universal fue un proyecto irrealizable, como lo fue también la jornada de 8 horas, la AUH y hoy lo es el “salario ciudadano”.
La función de nuestros gobernantes no es sólo la de gestionar –aunque solemos votarlos en función de los resultados de su gestión- sino también la de desplazar ese muro de piedra inamovible. Y justamente para eso sirve la demagogia, para adular nuestros propios sueños. El primer paso para concretarlos.
El famoso sueño de Martin Luther King puede ser calificado de irrealizable e incluso de demagógico. En todo caso no fue un proyecto claro, específico, sino algo en el fondo bastante más valioso: una dirección.
La ley 1420 de Educación Común estableció también una dirección, un derecho nuevo, no la realidad quirúrgica de los recursos necesarios.
La demagogia es otro de los tantos homenajes que el vicio rinde a la virtud, como escribió La Rochefoucauld sobre la hipocresía. Quien detesta la demagogia tiene, en el fondo, un problema con la política. Al menos con la política de mayorías.
Foto: Nuestro Maestro de Luz Elbosnio intenta vender su famoso Manual a un joven ciudadano desprevenido usando argumentos demagógicos y otros artificios retóricos (cortesía Fundación LED para el Desarrollo de la Fundación LED).
Martin Luther King (discurso del 28 de agosto de 1963)
Cada vez que algún visitante ilustre (escritor de libros de autoayuda, modelo o cantante pop) pasa por Buenos Aires y declara que esta es “la ciudad más hermosa de la tierra” no solemos tomar esa generosa impresión como una verdad estadística sino, más bien, como la elemental cortesía de un invitado.
Cuando escuchamos “Yo te amo”, por ejemplo, no nos detenemos a pensar si de verdad el rojo carmesí de los labios en cuestión tiene el color del rubí, si era razonable que el autor se sintiera desangrar al no poder conversar o si la pasión le mordía de verdad el corazón.
Lo mismo ocurre cuando eludimos una temida invitación a cenar invocando una enfermedad imaginaria: no pensamos que lo correcto sería confesarle al dueño de casa que su conversación nos adormece tanto como su cocina nos impide dormir, consideramos -con razón- que la mentira social nos protege del tedio de la cena sin agraviar inútilmente a quién propuso prepararla.
Preferimos eso al estricto respeto a la verdad de un calvinista que nos anunciase, por ejemplo, que el pastel de carne que preparamos durante toda la tarde es vomitivo, que nuestro hijo es francamente limitado o que estamos más gordos que el año pasado.
Ocurre que la cortesía -como las licencias poéticas o la mentira social- son atentados a la verdad que aceptamos de buen grado porque, en el fondo, mejoran nuestra vida, aún sabiendo que muchas veces somos nosotros quienes recibimos falsos elogios o excusas imaginarias.
Por alguna extraña razón, esa prerrogativa que reconocemos como algo útil es justamente la que solemos prohibirle a nuestros gobernantes.
Nuestros políticos, a diferencia de nuestros visitantes ilustres, nuestros artistas o nuestros conocidos con poco talento culinario, están condenados a emitir enunciados de una verdad quirúrgica desprovista de cualquier artificio.
En ese sentido, la demagogia sería una especie de mal absoluto que nos aleja de esa necesaria certeza. Es más, dentro de esa exigencia calvinista incluso la retórica debería ser sospechosa, por ser un artificio que turbia la verdad. Es algo que viene de lejos: para Aristóteles, el demagogo era quien adulaba al pueblo para, al fin y al cabo, tiranizarlo.
Pero si tomamos la precaución de eliminar la tiranía como forma de gobierno tal como hemos hecho en los últimos treinta años, ¿cuál sería el riesgo de aceptar esa adulación?
Una de las críticas a los políticos demagógicos es que proponen proyectos irrealizables, como si la frontera entre lo posible y lo imposible fuera un muro de piedra inamovible: alguna vez el sufragio universal fue un proyecto irrealizable, como lo fue también la jornada de 8 horas, la AUH y hoy lo es el “salario ciudadano”.
La función de nuestros gobernantes no es sólo la de gestionar –aunque solemos votarlos en función de los resultados de su gestión- sino también la de desplazar ese muro de piedra inamovible. Y justamente para eso sirve la demagogia, para adular nuestros propios sueños. El primer paso para concretarlos.
El famoso sueño de Martin Luther King puede ser calificado de irrealizable e incluso de demagógico. En todo caso no fue un proyecto claro, específico, sino algo en el fondo bastante más valioso: una dirección.
La ley 1420 de Educación Común estableció también una dirección, un derecho nuevo, no la realidad quirúrgica de los recursos necesarios.
La demagogia es otro de los tantos homenajes que el vicio rinde a la virtud, como escribió La Rochefoucauld sobre la hipocresía. Quien detesta la demagogia tiene, en el fondo, un problema con la política. Al menos con la política de mayorías.
Foto: Nuestro Maestro de Luz Elbosnio intenta vender su famoso Manual a un joven ciudadano desprevenido usando argumentos demagógicos y otros artificios retóricos (cortesía Fundación LED para el Desarrollo de la Fundación LED).
Me parece que entraron en aguas pantanosas, entre demagogias y cortesías, ¿no se les ocurre pensar que tanta larga perorata opo es el modo - cortés, por cierto - que algunos tienen para decirle que este blogsito es una porquería?, como dice alguien que ahora no me acuerdo, para pensarlo.....
ResponderEliminarElogia la demagogia, pero no les gusta que se diga que el gobierno es demagogo.
ResponderEliminarLo que da asco, verdaderamente asco, es el dedito acusador de la superioridad moral. Tooooodo el mundo hace quejas moralistas como si hubieran nacido de la Madre Teresa de Calculta o hicieran abluciones con agua bendita.
ResponderEliminarSeñalarlo te pone inmediatamente en el lugar de los que defienden a los corruptos, porque ese es el nivel del debate.
En realidad todos los políticos que aspiran a gobernar son demagogos, en particular quieren explican no serlo. Es como el tipo que repite "¡hechos, no palabras!" sin darse cuenta que su enunciado no es más que un conjunto de palabras.
ResponderEliminarPor eso en la MAK jamás criticaríamos el uso de la demagogia, como tampoco denunciaríamos el uso de la retórica, ni pondríamos en duda el valor de un discurso (lo que un político dice es de por sí un hecho relevante, decir "siempre hubo pobres" no es lo mismo que afirmar "mientras haya un pobre en la Argentina, estaremos en deuda con nuestra historia").
Son herramientas necesarias aunque lo relevante siguen siendo las iniciativas y sus resultados. Un gran orador que generara miseria no sería un buen gobernante. Un presidente mudo que lograra mejorar la vida de las mayorías se llevaría nuestro aplauso.
Saludos,
Sí, rinconete, usted aplaudiría a ese presidente discapacitado, pero éso es porque es usted un insensible, ni piensa en el pobrecito de fernando bravo y sus dificultades de entendederas.... así no vale.
ResponderEliminarRinconete, que todos los políticos, o la gran mayoría sean demagogos, no hace a la demagogia una virtud. Lo mismo ocurre con la corrupción y la mentira.
ResponderEliminarY en cuanto a los resultados estamos de acuerdo. Yo también aplaudo los buenos resultados.
Pero usted sabe que casi todas las políticas tienen resultados inmediatos y consecuencias futuras. Yo miro ambas cosas, y por eso a veces, no aplaudo buenos resultados meramente coyunturales.
Apolinario, ok, muy bien. Contáme qué leyes votó Carrió y en qué leyes se opuso. Lo mismo de Macri. ¿En qué acordás con las votaciones de Macri y Carrió? ¿Estás de acuerdo con la ley de fertilización asistida? Quiero sacarte un poco del kirchnerismo y que me cuentes las bondades de los candidatos alternativos. Podría ser más enriquecedor.
ResponderEliminarRMHR, no quiero irme de tema, pero a su pedido voy a decir solamente que muchas veces no es posible o no es lo mejor votara favor de aquello por lo que supuestamente estamos de acuerdo. Doy un ejemplo burdo para que se entienda la idea: no podría estar de acuerdo con una ley que termine con el hambre del mundo a cambio del uso sexual rentado de todas las niñas de 15 años del planeta. Un bien y un mal al mismo tiempo. Da para seguirla en otro momento.
ResponderEliminarVolviendo al tema, me gustaría que me diga que opina de la demagogia. No hace falta que diga quien es demagogo o no.
Alguna vez dije que el gobierno era demagogo, o un paso más allá, populista. Y se enojaron por estos lados. Pero ahora se hace una defensa de la demagogia. Por eso es interesante debatir acerca de si está bien o no. Me interesa leer más argumentos a favor de la demagogia. Porque sino parece que el único argumento es evitar la crítica al gobierno.
Apolinario
ResponderEliminarNuestra vida es meramente coyuntural. Aplaudo a quienes logran mejorarla porque, además del beneficio directo que eso me depara, mejorando la mía mejoran la de mis nietos.
Y por último, sin demagogia no hay política democrática. Sólo puede prescindir de la demagogia quién no depende de los votos ciudadanos para llegar al poder o quien no tiene ningún interés en llegar.
Saludos,
"Sin demagogia no hay política democrática"
ResponderEliminarEs toda una definición. Como dijo ram más arriba, está en un pantano.
Según la RAE:
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
Eduque al pueblo, instrúyalo, dele conocimientos, y después me dice si los va a poder convencer tan solo con halagos. Esta defensa de la demagogia reafirma mi convicción de que recurren a cualquier medio para llegar a su fin.
Apolinario
ResponderEliminarSólo alguien tan alérgico a las mayorías como usted puede creer que el electorado se deja engañar masivamente con bellas palabras, sin tomar en cuenta su propia realidad y los beneficios o las calamidades que recibió de parte del gobierno.
La RAE, como Aristóteles, desconfía de las mayorías y de los gobernantes que "tratan de mantenerse en el poder". El dilema es que sin conseguir ese elemental objetivo, no hay política que se pueda implementar, a menos que usted proponga que el conjunto de la ciudadanía le vote la suma del poder público al más sabio y virtuoso de los hombres. No sería un mal sistema salvo que aún no hemos determinado como detectar a ese ciudadano ideal.
Propongo, por lo tanto, que sigamos respetando el voto de la mayoría, es decir de los que suman más al final del recuento, no de los más educados, más capacitados, más preparados o más serios.
Así es este terrible e injusto juego.
La demagogia, en los terminos que la plantea Apolinario, es una trampa.
ResponderEliminarCualquier cosa que haga un gobernante, que beneficie a su pueblo, a la mayoria de él, a una parte importante, podra ser interpretada por alguien (el apolinario de turno) como una "concesión o halago" destinado a manipular los sentimientos de los ciudadanos para conseguir el poder.
Llevado al extremo (cosa que los apolinarios hacen todo el tiempo), la idea es simplemente que un gobernante no debe tomar medidas que beneficien a mucha gente, porque eso haria que esa gente los vote, lo cual es demagogia. Entonces, la conclusion es que la unica forma de evitar la demagogia es gobernar para unos pocos, haciendo que esos pocos se beneficien enormemente, pero total son unos pocos y no inciden en las elecciones. Es decir, ni mas ni menos que una oligarquia.
Que es en el fondo lo que extrañan los apolinarios. Los gobierno deben preocuparse por garantizar el bienestar, prosperidad y mejora social y economica de un selecto grupo de ciudadanos (entre los cuales creen estar los apolinarios), y una vez que esos pocos altamente beneficiados crezcan lo suficiente, ya se encargaran de "derramar" los beneficios al resto. Sin ninguna sorpresa, llegamos a otra de las panaceas apolinarianas: la teoria del derrame. Que es, fue y sera claramente la mayor justificacion teórica de la oligarquia.
Lo que el autor del post dice, y yo susrcribo, es que la mision del gobernante, su unica razon de ser, su unico objetivo, es tomar medidas que beneficien al pueblo, a la mayoria del pueblo, a grandes colectivos. Claramente, al hacer eso existe mayor posibilidad de que esos colectivos, al ver quien los beneficia y quien no, opte por votarlos, vealo como un efecto secundario si quiere. Y bueno, es asi. La intencion que tuvo el gobernante al tomar la medida es irrelevante. Si la tomo pensando atruistamente en beneficiar al pueblo, o si la tomo pensando en beneficiarlo pero interesado solo en el efecto secundario, es indistinto, lo que estaba en su cabeza lo saben solo ellos, y la reaccion del pueblo beneficiado sera indistinguible en ambos casos. Asi que trazar la diferencia entre buen gobernante y demagogo en la "intencionalidad" claramente se revela como infantil, y mas bien como un pretexto para criticar las medidas que benefician al pueblo, o al gobernante en si mismo: la medida es buena pero la tomo con malas intenciones, latiguillo que se ha escuchado infinidad de veces en los opositores.
ResponderEliminarEn definitiva, que eso de llamarle demagogia a todo acto de gobierno que tome un gobernante que no nos gusta y que beneficie a mucha gente, es liza y llanamente una hijoputez mas de las suyas, apolinario. Podra como evidentemente hace, creersela, y estar convencido que sacar de la pobreza absoluta a mas de 3 millones de jubilados es sólo una medida demagogica de un gobierno hijo de puta que solo quiere perpetuarse en el poder.
Pero eso no quitará que esos 3 millones de conciudadanos que estaban olvidados por sus gobernantes hoy estan mejor que ayer, y votaran segun su mejor entender.
Por si todavia no le quedo claro, note usted que para ser clasificado como demagogia por gente como usted, un acto de gobierno tiene que tener dos cualidades:
1) beneficiar a mucha gente
2) que "alguien" (usted por ejemplo) valore subjetivamente que el que lo hizo, lo hizo guidao por el interés de lograr votos y no por aquel puro de beneficiar gente.
Como le explique, el punto 2 mientras no podamos leer las mentes de otros, es simple objeto de valoracion subjetiva, y por lo tanto TODO acto de tipo 1) podra ser evaluado como demagogico por "alguien". Con lo cual la unica conclusion posible es que la unica forma de evitar la demagogia es EVITAR LOS CASOS DE TIPO 1).
Es decir, evitar el unico objetivo de un gobernante (mejorar el bienestar de su pueblo).
Es decir, instaurar "de facto" que la unica forma de beneficio de grandes colectivos debe ser indirecta (via derrame) ya que cualquier acto que beneficie inmediata y directamente al pueblo, es pasible de ser considerada demagogia.
Es decir que la unica alternativa es la teoria del derrame.
Es decir, neoliberalismo al palo.
Es decir, hambre, desocupasion y sufrimiento para el pueblo, y beneficios para unos pocos privilegiados que, cuando se cansen de juntar, dejaran gotear el sobrante a la masa.
Eso es lo que se esconde detras de su critica de demagogia, apolinario. Sepalo, abracelo. Entienda a que tipo de hijoputeces sirve usted. Aceptelo, reconozcalo, disfrutelo. Es eso en lo que usted profundamente cree y por lo que usted lucha, si se quiere.
Y habría que agregar, por si hiciera falta, que hay otro "derrame" que nunca, pero nunca, se menciona y es el derivado de la negrada, indiada o pobrerío manipulado a votar demagogos, que tiene la mala costumbre de consumir, morfar, tirarse encima, mimarse con las chirolas que recibe de los "demagogos", y así vendrían a "recuperar" toda esa guita demagógica y malintencionada....
ResponderEliminarNo hay caso, miserables y mal agradecidos, sin contar los palurdos de vocación que piden por esquemas que los dejen con el tujes mirando al sudeste, digo, por tanto liberal de oídas que termina barrido por la importación, de los 90 debe haber testigos vivos de éso....
Estimado Leandro, por eso me cae por las bolas cuando dicen que estan de acuerdo con tal o cual medida pero que oponen porque el gobierno la hizo por los votos. Sirve o no sirve la ley? No importan las razones. No veo a ninguna de está gente cuestionando a Lanata o cualquier mediatico anti gobierno porque hacen sus criticas pensando en el rating. Por ejemplo.
ResponderEliminarGus
Quedé espefacto. Es en joda ¿no?
ResponderEliminarLeandro habla de la "demagogia en los términos que plantea Apolinario" cuando en realidad el que le quiere cambiar el significado a la palabra es rinconete. Yo me limité a copiar lo que dice el diccionario, y opinar que no es buena.
Rinconete introduce el concepto de "alergia a las mayorías", que no sé de donde lo saca. La palabra demagogia no se refiere a mayorías, si no más bien a métodos.
La correlación (palabra que le gusta a Edu) que hace Leandro para llegar a decir que soy oligarca, creo que da para una película. De ciencia infección, por supuesto. (Sí, puse infección).
Y termina hablando de la teoría del derrame, como si fuese de mi autoría, y como si yo la apoyase. ¡Un genialidad!
¿Por qué no dejan de decir boludeces?
La demagogia es un método. Su definición sugiere una mala intención de parte de quien la utiliza. Eso no lo digo yo, lo dice la RAE.
Es el autor el que defiende el uso de la demagogia por parte del gobierno, calificándola de virtud. Yo no tengo la culpa que no sepa lo que significa, y la connotación negativa de la misma.
Tampoco tengo la culpa de que el quiera darle el significado que se le canta. ¿O será que también quiere hacer un revisionismo del diccionario?
Usted acusa de demagogia al gobierno. Lo ha hecho en repetidas oportunidades.
ResponderEliminarY lo acusa por hacer cosas para beneficiar a las mayorias pero con mala intencion. En los términos exactos en que lo analicé mas arriba.
De forma tal que a usted, y su mal uso de la definicion de demagogia, para atacar todo acto de un gobierno que no le gusta, le cabe exactamente todo lo que escribi.
Simple.
Usar un concepto, tergiverzandolo y deformandolo para atacar a todo aquel que no hace las cosas como usted quiera, no es nada nuevo. No se preocupe, gente mas importante y poderosa que usted lo ha hecho antes. Lo que no quita que su accionar sea una bosta, descripta claramente en lo anterior.
Asumalo, deje su derecha vergonzante y abrace los principios que lo rigen. Es mas sano.
Y si va a intentar discutir algo de lo que dije, empiece por explicar cómo distinguiria usted un acto demagogico de uno que no lo sea, ambos que benefician a una porcion importante de la ciudadania. Intentelo. Lo espero.
Leandrito, si lee prestando atención, verá que en ningún lugar dije, ni insinué, que beneficiar a las mayorías sea demagogia. Esa es una intepretación prejuiciosa suya.
ResponderEliminarPara catalogar un acto como demagogo se debe suponer que ese acto no es del todo verdadero, o que encierra una manipulación, o engaño. Usted supone que las políticas del gobierno benefician a las mayorías. Yo pienso que muchas de esa políticas no benefician a las mayorías, y que son pura cháchara. ¿Me entiende? La misma política, dos visiones.
Usted es de los que se obnubilan por esos espejitos de colores llamados beneficios para las mayorías. Yo soy de los que veo que esos espejitos no son más que un engaño, o que el efecto beneficioso es efímero dando paso luego a un perjuicio mayor. Es como lo que le pasó al novio de Liz Solari. Un enorme beneficio antes de una fatal consecuencia. Lamentablemente no podemos preguntarle al difunto, si cambiaría esa política de placer efímero con tal de seguir viviendo, y evitar las consecuencias no deseadas.
Los que tergiverzan son ustedes que pretenden hacer que la demagogia deje de tener connotación negativa, dándole un nuevo significado, más Nac&Pop. Ustedes están usando mal el concepto. No es nada nuevo en el kirchnerismo. También dijeron que la inflación perjudica a los ricos, que la soja es un yuyo maldito, que importar energía es señal de crecimiento, y que importar trenes favorece la industria argentina.
Leandro, no hace falta que me diga que acuso al gobierno de demagogo. Lo escribí más arriba en el comentario del 13 de abril de 2015, 23:08
"Alguna vez dije que el gobierno era demagogo, o un paso más allá, populista"
Los términos en los que analizó las razones por las que afirmo tal cosa son un mamarracho. Reviselos. No son razones. Son prejuicios.
Me vino a la memoria un slogan que repetia en la época del patilla y que causaba cierta gracia en los que la escuchaban, que decia " un poco de demagogia por favor!!" capaz que asi me tocaba algo para mi, je! parece una boludez no? pero si tenemos un poco de memoria, nada más, un poco, y bastante más de sinceridad, otra seria la opinión de varios.Gracias y abrazos.
ResponderEliminarApolinario siempre dando vuelta sus propias palabras cuando son refutadas.
ResponderEliminarDetrás de la crítica a la demagogia está escondido el odio de clases, porque solo es demagogia prometerle (Y llevarle a cabo) al pueblo la solución de sus problemas de la manera más rápida posible. No nos engañemos, lo único que le importa a los antidemagogos es "demostrar que el kirchnerismo es malo, muy malo, que su política no "no beneficia a las mayorías, son pura cháchara"
Esto es lo que dijo un "demagogo" muy conocido:
"Cuando llegó el momento lanzamos el primer Plan Quinquenal, que eran 76.000 obras. Indudablemente, al lanzar esas 76.000 obras, todo se puso en movimiento. El país rompió la inercia. La primera consecuencia fue que esos 800.000 desocupados se ocuparon en dos o tres meses.
Cuando se ocuparon los 800.000 desocupados, los salarios subieron solos, porque cuando hay plena ocupación, el salario no hay que impulsarlo, sube solo. Claro, cuando subieron los salarios, el poder adquisitivo de la masa popular –que es el verdadero consumo– se multiplicó varias veces.
Al multiplicarse y subir el consumo, eso tonificó inmediatamente al comercio, que se atrezó para satisfacer la demanda de ese consumo multiplicado. Eso demandó a la industria la transformación necesaria para la distribución por el comercio. En consecuencia, la industria se puso en marcha. Y todo el mundo comenzó a pensar en el desarrollo industrial.
Porque no es cuestión de hablar de un desarrollo siempre teóricamente y en los papeles. Hay que… el desarrollo es como el apetito, que viene comiendo, hay que empezar a hacer. Entonces, pero hay que crear las condiciones de que eso sea un proceso fatalmente provocado por otro proceso al cual está encadenado. Tan pronto se puso en marcha la industria, comenzó a necesitar materia prima la producción, hubo de abastecérsela.
Y así el ciclo de la producción, la transformación, la distribución y el consumo quedaron, diremos, en proceso de progreso, de aumento. Naturalmente que la habilidad nuestra no fue otra que mantener esos cuatro factores del ciclo económico bien nivelados y armónicamente promovidos.
Y cuando se mantiene el equilibrio en ese ciclo económico, se desarrolla el trabajo, eso nos permitió pasar de una economía de miseria a una economía de abundancia. Algunos dicen que nosotros tuvimos una situación privilegiada de posguerra. ¡No, mentira! Todo lo que nosotros hicimos fue lo que creó diez años de abundancia y diez años de felicidad para el pueblo argentino.
http://yaesta.blogspot.com.ar/2015/04/los-4-factores-del-ciclo-economico.html
Uno sabe (y si no sabe, lo sospecha profundamente) que cuando aparecen los quejosos de la "demagogia", en el mismo combo vienen los versos del "derrame", la "productividad"... claro, nos dicen que no son verso encubridor de amplias angurrias sino que, hay que creerle, las intenciones son buenas y mínimos sacrificios hoy permitirán maravillas mañana (sí, como las AFJP).Y hay que verles la facha, las caras pétreas, los chamuyos compungidos y el lloriqueos sobre "lo mal" que les va y los "terribles costos de la demagogia".
ResponderEliminarY sería bueno poner un poco de cifras en esos terribles costos: para los clientes de la demagogia, lo que reciben es, básicamente, comer todos los días en se casa o covacha, escuela para los críos (y zapatillas, útiles, guardapolvos, en fin, esas porquerías asociadas a las escuelas), algún ladrillo, quizás inodoro/bidet, la motito y, claro, un LCD para ver la novela o a tinelli y un stereo para poner al mango esos horrorosos CD de cumbia y torturar al vecindario (sí, tengo que admitirlo, tengo uno así cerca y, soy culpable, suspiro por un AK-47 liberador; por suerte es ilegal tenerlos). Las "ventajas" del cliente del demagogo no van mucho más allá, tal vez un auto usado en vez de moto, alguna pilcha de marca, pero todo de cabotaje y en clase turista....
Pero qué pasa con los quejosos, el que tiene un departamento o una casa por ejemplo, ¿cuánto valía en el tiempo pre-demagogia y cuánto vale ahora en plena demagogia?, ¿cuánto multiplicaron su valor EN DOLARES las propiedades?, esa inflación la puso el gobierno demagogo o los quejosos que evaden, especulan y, claro, lloriquean, no vaya a ser que se avive la gilada, no?, ¿La demogogia explica que en contexto de una caída de ventas mundial y cierre de plantas, una camioneta Toyota en menos de 10 años haya pasado de 30 a 60 mil DOLARES?, y toma la marca que quiera, el modelo que quiera y todo arriba... y en el resto del mundo todo baja.... claro, culpa de los demagogos, pobrecitas las terminales, con los DOLARES de acá compensan las pérdidas "allá".... eso sí, lloriqueos, quejas y la solidaridad de su santidad doña rosa legrand-
¿Y los campos?, un horror, ya no valen nada, si están todos fundidos... ahí están esas tristes silo-bolsas esperando juntar las chirolas para pagar el flete, ¿todo por qué?, la demagogia...
Como diría un pretérito demagogo, "a vos no te va tan mal. gordito".... por supuesto, ahora la cosa es peor, no hay gorditos anónimos, hay cada carucha, cada gesto, cada pedigree; mendez, esclavhere, y ni hablar de los gurúes y profetas......
En fin, para mí que la demagodia es tema para más que un punto de vista (pa'colmo, obsesivo)
El mismo concepto de demagogia que puso, apolinario, deja claro que se trata de dar concesiones o halagos a los sentimientos mas basicos, para lograr mantener el poder. Digamos, darles acceso al agua potable o la AUH a los pobres para que te voten. Y dado que el concepto tiene como fin llegar o mantenerse en el poder, necesariamente implica a mayorias, porque se da en el marco de la democracia, donde es la mayoria la que define quien tiene el poder.
ResponderEliminarAsi que mal que le pese a usted y su pesima comprension de textos, la demagogia es un concepto ligado si o si a la "manipulacion" de conjuntos GRANDES de ciudadanos. Nadie hace demagogia para convencer a 100 tipos de que te voten (eso es lo que hace la oligarquia, que engaña con ridiculeses como acusaciones de demagogia al que hace cosas para el pueblo, para quitarle legitimidad y poder poner el poder al servicio de sus 100 amigotes).
Tatincito, yo no di vuelta nada. El que pasó de rechazar la demagogia como característica del gobierno a aceptar no sólo que el gobierno es demagogo sino que es una virtud que lo sea es su amigo Rinconet.
ResponderEliminarParafraseando a un tuitero de por acá, hay un "sospechoso silencio del autor".
Precisamente, fijese, acusar sin fundaentos a todos los miembros del gobierno de corrupcion, presentar denuncias falsas, armar shows mediaticos de ello, es uno de los ejemplos mas claros de demagogia. Se explota el claro rechazo que genera el los ciudadanos "la corrupcion" para darles una idea de que todo un sector político no debe ser votado, y de esa manera llegar al poder. Manipulando los "sentimientos básicos" de los ciudadanos. Sin importar que el 99% de las denuncias sean bolazos, falsedades y la justicia las desestime en menos de seis meses. Pura y clarisima demagogia.
ResponderEliminarOtro ejemplo muy pero muy claro es la inseguridad. Fogoneada, repetida por los medios, para dar una sensacion de peligro inminente, cuando las estadisticas numericas muestran un estado no solo mucho mejor que el que teniamos hace algunos años, sino mucho mejor que los de gran parte de los paises que nos ponen como ejemplo. Nuevamente un claro caso de demagogia, apelando a los sentimientos mas básicos del ciudadano para manipular su voto.
Otro ejemplo mas, la campaña de terror armada por los grupos ecologistas para atacar la minería. Donde se apela al mas basico temor del ciudadano, su muerte y la de sus hijos, por culpa de terribles quimicos que seguro seran volcados en el agua que toman en cantidades y calidades que nunca se volcaron en ninguna explotacion minera del mundo en toda su historia, pero que indudablemente en el caso particular de turno seran volcados. Nuevamente, apelar a los sentimientos mas básicos del humano, para manipular sus decisiones.
Le acabo de dartres ejemplos clarísimos de demagogia, donde alguien intenta manipular las decisiones de grandes grupos de ciudadanos. Y en ninguno de ellos tiene nada que ver el gobierno eh.
Espero que me explique usted alguno del gobierno, dejando en claro cómo es que el ciudadano que seria aparentemente beneficiado, es en realidad enganiado por sucias manipulaciones.
Leandro, usted no entiende lo que es demagogia. Sus ejemplos se ajustan a lo que nombra por ahí, campaña de terror, que nada tiene que ver con la demagogia.
ResponderEliminarY si hablamos de campañas de terror, o mejor dicho de miedo (terror me parece exagerado, lo reservo para cosas como las que ocurren en africa o medio oriente), el gobierno no se queda atrás. La campaña oficial no tiene nada que envidiarle a la del establishment. "Si votan a otro se va a perder todo lo que logramos". Cómo diría tatincito, muestreme las pruebas de que eso que aún no ocurrió es un hecho consumado. Imposible. Por lo tanto, es una campaña de miedo. La similitud con la campaña por la reelección de Menem es notable. Menem hacía lo mismo y así terminó ganando con el voto cuota.
Segun su definicion de demagogia, lo que puse es demagogia. Apelar a los sentimientos mas basicos de los ciudadanos es demagogia.
ResponderEliminar- Apelar al nacionalismo en una situación donde este se encuentra exacerbado por las condiciones externas, es demagogia (ejemplos claros vemos en europa con por ejemplo el nacionalismo de derecha frances abusando de la cuestion de la inmigracion ilegal para ganar votos)
- Apelar al miedo es exactamente lo mismo. Miedo al inmigrante, miedo al distinto, miedo al pobre, miedo a la inseguridad, miedo a la contaminacion.
- Lo mismo apelar a los valores negativos que se le inventan (la corrupcion, a diferencia de lo que usted afirma, no genera terror, genera indignacion, que no es lo mismo).
En fin, que usted claramente no tiene idea de lo que habla. Me hizo acordar por que suelo evitar discutir con usted. No tiene sentido.
Mire de yapa le voy a dar dos casos mas de clarisima demagogia.
ResponderEliminar- Massa aprovechandose del legitimo reclamo de inseguridad, para atacar con acusaciones totalmente falsas un proyecto consensuado con todas las fuerzas politicas (del momento en que se creo la comision) para mejorar el codigo penal. Apelando al miedo para atacar con MENTIRAS un proyecto bueno y ampliamente consensuado, sólo para posicionarse mejor politicamente. DEMAGOGIA
- Macri para su campaña de 2007 anunciaba la construccion de 10 km de subte por año y la urbanizacion en 4 años de todas las villas de Buenos Aires. Afirmaba que no hacia falta mas presupuesto, que el dinero estaba, y que sólo habia que gestionarlo bien. Que hizo? multiplico por 14 el ABL (como, no era que la plata ya estaba) y por varias veces todos los demas impuestos. Triplico la deuda de la ciudad. Y no sólo no hizo un solo kilometro nuevo de subte sino que le echo la culpa a "falta de financiamiento" por culpa de la nacion (como, no era que la plata estaba y solo habia que gestionar bien?). Tampoco urbanizo una sola cuadra de villa, al contrario, todas las villas aumentaron en tamaño y en habitantes, pero claro, culpa del gobierno nacional que "fomenta la inmigracion". Es decir, que todas esas promesas fueron ni mas ni menos que DEMAGOGIA. Sorprendentemente, sus votantes en un exceso de esquizofrenia no sólo no se dan cuenta que LES MINTIERON para que los voten, sino que los siguen votando porque "la culpa es de la yegua", pero bueno eso es tema para otro post, aca estamos hablando de DEMAGOGIA y el ejemplo lo tiene claro.
Sorprendentemente, me he cansado de darle ejemplos de claros casos de demagogia en la oposicion. Cosa rara, siendo que es usted el que detesta la demagogia, que nunca haya visto ninguno de ellos y no se los reproche a sus autores, pero bueno, ya sabemos que su objetivo es atacar al gobierno actual, y para ello la demagogia es un concepto que le resulta util, no es que realmente le preocupe que alguien la use.
Leandro: no jodamos, vamos a tener demagogia cada ves que se favorezca a las mayorías excluídas.
ResponderEliminarPopulismo o demagogia, ese es el destino que los biempensantes le tienen reservado a cualquier Gobierno que no aplique la "economía seria": el ajuste.
Méndez, el de la UIA, no me deja mentir: bajar el consumo y paritarias con "techo". Un auténtico antidemagogo este Méndez.
Es mentira que se preocupan por los pobres, el hecho de que son antidemagogos lo demuestra, ya que:
"...se considera como demagogia esa oratoria que permite atraer hacia los intereses propios las decisiones de los demás utilizando falacias o argumentos aparentemente válidos que, sin embargo, tras un análisis de las circunstancias, pueden resultar inválidos o simplistas."
Cuando se somete a "un análisis de circunstancias" a estos ítems: Jubilar a todos, AUH, paritarias, sueldos dignos,aumento del consumo, viviendas, ¿cuál es la conclusión? "Pura demagogia"
http://es.wikipedia.org/wiki/Demagogia
Se me olvidó algo: ¿Alguna vez los antidemagogos consideraron al ajuste como algo "inválido o simplista"?
ResponderEliminarTatincito, cuando quiere puede.
ResponderEliminar"...se considera como demagogia esa oratoria que permite atraer hacia los intereses propios las decisiones de los demás utilizando falacias o argumentos aparentemente válidos que, sin embargo, tras un análisis de las circunstancias, pueden resultar inválidos o simplistas."
Claramente lo que hace el gobierno. Oratoria. Aparentemente le importan los pobres, pero tras un análisis de las circunstancias resulta que no le interesan o hacen cosas inválidas para ayudarlos.
Mejor no hablemos del ajuste que está haciendo el gobierno.
Ya sé! me iluminé! como no me dí cuenta antes? que salame!! apo es pino solanas!!!!!!!!
ResponderEliminarApo es Pino Solanas y Mauricio Macri al mismo tiempo. Con tal de pegarle al kirchnerismo tiene todos los climas.
ResponderEliminarApolinario
ResponderEliminarMe preocupa que ese ajuste que usted ha descubierto no sea detectado por los economistas serios que, justamente, lo exigen. Según ellos, al contrario, el gobierno pospone la salida de la crisis con el desenfreno del gasto público y el festival de emisión. Aunque no descarto que estemos frente a un ajuste con frenesí de gasto, una especie de ornitorrinco de la política económica.
En todo caso, entre el ajuste que no detectan quienes lo exigen y la estatización de los trenes denunciada por quienes la apoyan nuestro país vive una crisis grave. Al menos de la lógica.
Saludos cordiales,
Apolinario: ¿Porque entonces Méndez, de la UIA, está pidiendo ajuste?
ResponderEliminarBah, si siempre desprecia ( en fin, imagine lo que en realidad quise poner) las explicaciones claritas, concisas y con toda la altura necesaria que Rinconete y El Bosnio le dan, no creo que dé mucha bola a una simple frase como la que le acabo de poner.
Decía un conocido general del ejército paraguayo, que "La verdadera democracia es aquella donde el gobierno hace lo que el pueblo quiere y defiende un solo interés: el del pueblo".
ResponderEliminarLos Apolinarios del mundo parecen entender que hacer eso es demagogia. Si así fuere deberíamos reconocer que somos demagogos.
Algunas de las cuestiones por las que se nos acusa de demagogos se analizan brevemente aquí.
ResponderEliminar