Un Subsidio Transparente. E insípido.

El agua potable es un gran ejemplo de servicio público subvencionado. Uno de esos subsidios que producen el esclarecedor rechazo de la clase Rantanplan (*).
Es un subsidio costoso, en dineros y en recursos naturales. Es un subsidio que invita e incentiva el derroche, de un producto con alta elasticidad en la demanda (no como el subsidio al subte del que uno no puede abusar mucho, mas allá de los 50 o 100 viajes diarios, sin peligro de mareos y afanos).


Desde 1892 la Nación asumió la responsabilidad del saneamiento urbano, a su entero costo y bajo su gestión directa, después de varios intentos y un fracaso con la Buenos Aires Water Supply and Drainage Company Limited, empresa de nombre confiable (Reliable en su acepción en ingles) pero resultado desastroso.

La Nación, no la de papel sino la de verdad, tenía entonces poco interés por cumplir rituales populistas a los que se haría adicta recién con Yrigoyen y Perón. Pero fueron “iluminados” por dos flagelos, quizás solo comparables al matrimonio Néstor y Cristina Kirner, las epidemias de Cólera y de Fiebre Amarilla.

Los dueños de entonces rápidamente entendieron que la fiebre amarilla, a diferencia de la pobreza, la desnutrición o el analfabetismo, se transmite a personas de clases sociales protegidas y no puede detenerse con alambres olímpicos, ni con el equipo de seguridad del country Carmel.

Los ricos de entonces no estaban condicionados por la plebe popular, ni atemorizados por el bisabuelo de Moyano. Eran, podríamos decir, libres. Y libres como eran, pagaron por la inversion y por el servicio. Y libres como eran, lo plantearon universal.
Alzaga Unzue recibiría agua corriente y potable al mismo precio que el tatara abuelo de Rinconete.

Se podría argumentar que de haber escrito Joaquín Morales Sola y Mariano Grondona en las paginas de Mitre de la época o si la política hubiese tenido a próceres de la talla de Sanz o de Lopez Murphi, Alzaga habría tenido que pagar el agua a su verdadero costo y el Tataranete, con un simple tramite en la administración publica, habría recibido una ración justa de agua que le permitiría, a juicio de Sanz, higienizarse sin vertirla por la canaleta de la AUH.

Quien sabe, de haber sido así la historia, el Cólera no seria hoy una especie en peligro de extinción, como si lo es el Gorila Occidental (Gorilla gorilla) y otros gorilas tambien.
 
Pero es innegable el éxito del plan, el Cólera se acabó en las zonas con redes de agua corriente y ningún gobierno posterior eliminó el subsidio, ni le aplicó "razonables" controles para que los herederos de los Alzaga Unzue no sigan pagándola a precios de inmigrante. Al menos hasta la llegada de Carlitos el terrible y su fiel ayudante Bernardo (o era al revés?).

Los subsidios sólo son criticables antes de ser considerados derechos y, sobre todo, antes que sus efectos positivos sobre la sociedad sean ya naturalizados.
Hoy nadie se anima a objetar el subsidio al agua potable, ni a la inversión estatal en ampliación de redes. Ni siquiera los obispos que se niegan a regalar preservativos para combatir el sida se atreverían a sugerir la abstención de tomar. (O, quizás, sólo ellos).

Nadie se atrevería a sugerir enquilombar todo para que los Unzue paguen lo que puedan por el agua o tan solo un precio de mercado. (Cuanto sería el precio a pagar por un bien como el agua potable, con un proveedor monopólico? )

Por suerte en los años de instalación de este insípido subsidio, la clase política argentina, la democrática, la protodemocratica y la antidemocratica, supieron defender su valor. No aceptaron atajos, no crearon racionamientos ni intentaron filtrar su acceso para evitar el suministro a vivillos que podrían pagarla a precio de mercado. La clase política la regaló, la despilfarró, regó la ciudad con ella, toleró ver a los Unzue llenando piletas y piletas, toleró ver al Rincoabuelo limpiando su vereda con agua potable y muchas mas muestras de riqueza. Gracias a esa tolerancia, la fiebre amarilla se mudó alejándose de las redes de agua corriente y la higiene escaló a niveles que no se conocieron en Europa hasta muy avanzado el siglo XX (siendo generosos con Europa).

Si aún hoy, no todos los chicos de la argentina consideran el agua potable como un derecho elemental al que están acostumbrados, es porque en algún momento la clase política comenzó a utilizar la razón mercantil en lugar de la razón de estado.

La razón de estado no se pregunta cómo hacer la acción de estado unos mangos mas barata o mas eficiente. La razón de estado solo se pregunta cómo la financiará y como garantizará su eficacia. (Eficacia o Eficiencia?)





(*) Para aquellos que no asistieron a la escuela pública (pública francesa), Rantanplan era el perro de Lucky Luke. Un sabueso muy útil para perseguir a los Dalton porque indicaba exactamente la dirección opuesta a la que habían huido. La clase Rantanplan nos muestra así, si comprendemos su juego especular, la dirección política a seguir. Si critican vamos bien, si aplauden es un llamado de atención.

Penulis : El Bosnio ~ Sebuah blog yang menyediakan berbagai macam informasi

Artikel Un Subsidio Transparente. E insípido. ini dipublish oleh El Bosnio pada hari martes, 22 de noviembre de 2011. Semoga artikel ini dapat bermanfaat.Terimakasih atas kunjungan Anda silahkan tinggalkan komentar.sudah ada 29 komentar: di postingan Un Subsidio Transparente. E insípido.