Columna publicada en Nueva Ciudad.
“¿Presidente, usted tiene idea de lo que es el Estado argentino? Es el único país donde las empresas del Estado pierden la plata que pierden, son monopolios...”.
Bernardo Neustadt – Mariano Grondona / entrevista a Carlos Menem 1989.
Los gobiernos populistas y despilfarradores suelen disminuir la deuda mientras que los gobiernos serios y austeros optan por aumentarla. "Resolver los problemas", como propone el ex compañero de ruta de Libres del Sur y actual ministro Alfonso Prat Gay, consistiría entonces en traspasárselos a nuestros hijos para que además de resolver los suyos tengan que resolver los nuestros.
El paradigma reaccionario suele basarse en este tipo de lugares comunes tan atractivos como falsos. Se trata de ideas zombies, según la gran fórmula del economista Paul Krugman, “ideas que deberían haber muerto hace mucho tiempo dadas las pruebas que contradicen su premisa fundamental, pero que, de algún modo, todavía siguen por ahí arrastrando los pies.”
“El padre de todos los errores es la creencia de que un gobierno “amistoso con los mercados”, que genere “un buen clima de negocios”, tendrá necesariamente respuestas positivas del poder económico”, escribe por su lado Claudio Scaletta.
En estos días la nueva titular de Aerolíneas Argentinas manifestó su preocupación por la situación “muy grave” e incluso “insostenible” de la empresa, explicó que “no podemos soportar ese nivel de déficit” y se comprometió a reducirlo a cero. Concluyó que la anterior gestión manejó la empresa “desde el lado político”, algo sin duda asombroso tratándose de una empresa estatal.
Si el déficit fuera el drama de Aerolíneas o de cualquier otra empresa de transportes estatal, alcanzaría con subir sus tarifas o concentrarse en el giro más rentable, eliminando tramos que no lo sean. Esa no suele ser la política de las empresas públicas ya que su interés no se mide por su balance sino por la riqueza que generan al país. Es tan absurdo exigirle superávit a una empresa pública como pedírselo al teatro Colón, a una escuela o una plaza. No es sólo una idea falsa en el sector público. Sería también absurdo medir el interés de una empresa subsidiaria en base a sus propios resultados y no a los que ayuda a conseguir a la empresa madre.
El catálogo de este tipo de lugares comunes no es nuevo. Apenas ganó las elecciones, Menem fue entrevistado por Neustadt y Grondona. Entre elogios y chistes, ambos delinearon los mismos lugares comunes que hoy escuchamos desde el gobierno y los medios independientes, tan independientes como lo eran aquellos dos operadores políticos.
Incluso la soberbia presidencial, alérgica a “la gente”, ya era uno de nuestros males, aunque no fuera la de CFK sino la del hoy canonizado Raúl Alfonsín: “Usted sabe, una de las cosas de las cuales la gente está más cansada es que los presidentes sean soberbios y que no tengan la humildad de juntarse con la gente, saber lo que le pasa a la gente”.
Como hoy, limitar el rol del Estado no era una cuestión política sino de eficiencia: “Sin hacer una discusión ideológica, porque es tonto hacer ideología acá: ¿no será que tenemos un Estado demasiado grande para poder administrarlo bien?”. Es una pregunta que no suelen hacerse en el sector privado. Nadie imagina a Bill Gates, por ejemplo, explicándole a su board que Microsoft es demasiado grande para ser bien administrado y proponer su desguace.
Era la época en la que Neustadt, como hoy Costantini con los aviones, denunciaba que los trenes nos costaban “un millón de dólares diarios” como preludio a su desmantelamiento y a la estafa a millones de usuarios y miles de pymes, aisladas de la noche a la mañana y con una estructura de costos modificada.
Las ideas zombie no sólo producen pobreza y desempleo, también generan enormes beneficios: en menos de dos meses y gracias a su eficaz política de Pobreza Cero, Mauricio Macri ya sacó de la indigencia a los exportadores de soja, los accionistas de Clarín y los Fondos Buitre.
Son grandes razones para que “todavía sigan por ahí arrastrando los pies”.
Foto: en la Sociedad Rural Argentina, una idea zombie es acicalada antes de ser presentada nuevamente en sociedad (cortesía Fundación LED para el Desarrollo de la Fundación LED).
Caraduras, déjen de robar, Aerolíneas no pierde plata por llevar la felicidad a distritos miserables en los que la inmensa mayoría de la gente jamás volará en avión, pierde plata porque estuvo pésimamente administrada y el saqueo kirchnerista fue total.
ResponderEliminarHáganse cargo.
Foto: "Jack Pierce maquillando a Boris Karloff para el film Frankenstein de 1931"
ResponderEliminarAlcides
ResponderEliminar¿Usted es real o es un invento de algún amigo para ridiculizar a los macristas?
Anónimo
¿Usted pone en duda la veracidad de la Fundación LED para el Desarrollo de la Fundación LED? La ex presentadora Giudici no estaría muy contenta, vea.
Alcides decime si tenes que ir, por ejemplo, de Buenos Aires a Corrientes, cuantas aerolíneas te llevan?
ResponderEliminar¿Y si Alcides tiene que ir de la indignación vomitiva a la argumentación, cómo hace?
ResponderEliminarArgumentación es algo que escasea en el kirchnerismo y sus seguidores...
ResponderEliminarAerolíneas es un claro ejemplo de contradicción entre realidad y relato K. Si quieren puedo explicar, pero dudo que les interese.
Apoinario
ResponderEliminarGracias por el piropo pero hubiera jurado que el post argumenta algunos puntos, como por ejemplo que el resultado de balance de una empresa pública importa menos que la ganancia que aporta al país. Así, no nos vendría a la idea echar chicos de una escuela para "ahorrar" (teniendo en cuenta que una escuela es por definición deficitaria) y enorgullecernos de ese ahorro. Si la SNCF, la empresa estatal y monopólica de trenes de Francia, decidiera eliminar los tramos no rentables o reflejar en la tarifa la amortización del enorme capital invertido mejoraría su balance y empobrecería al país. Asombrosamente, según los cánones de este gobierno y sospecho que los suyos, Francia ha optado por no mejorar el balance de su empresa de trenes. Tal vez no han tenido la suerte de contar con un gobierno serio, vaya uno a saber.
Saludos cordiales,
Rinconete desde la clandestinidad de Blogger
El déficit de Aerolíneas, según clarín, llegó a la suma de 18.000 millones en 6 años. Pero, ¿donde está la trampa en la cual hemos caído los kirchneristas?
ResponderEliminarEn que esa suma de dinero la pagamos entre todos los que trabajamos y son jubilados, que sumamos unos 30 millones de personas. Y no hemos hecho esa cuenta. Y esa cuenta nos da que hemos puesto $ 600,00 por cabeza en 6 años, o sea, 100 pesitos por año, unos 10 dólares a precio kirchnerista. Y son esos 10 dólares por año que enojan a nuestros queridos biempensantes.
Pero fíjense ustedes que el megacanje que fue llevado a cabo por los que hoy están en el Gobierno llegó a la bonita suma de 50.000 millones de dólares. Y ese megacanje representó para cada uno de nosotros la suma de 1700 dólares. Pero nuestros queridos biempensantes no se han enojado por eso.
Y no nos pongamos ha hablar del total de la deuda externa contraída. Ni tampoco de la que van a contraer esto mega…en fin.
Siempre hemos dicho que las empresas estatales están para mejorarle la vida a la gente, no para generar ganancias, ganancias que si es posible generarlas, bienvenidas sean, pero primero está el interés colectivo, y el interés colectivo está sin duda en que es mejor contar con una línea de bandera que cubra todo el territorio nacional, aún aquellos destinos deficitarios, porque en el prorrateo de ese déficit, terminamos pagando monedas.
Y por monedas tenemos una línea aérea ubicada entre las veinte mejores del mundo.
Veremos donde la dejan los biempensantes.
Y nunca nos olvidemos de sacar cuentas cuando los... estos tipos nos tiren por la cabeza con algún déficit.
Por ejemplo, el déficit fiscal.
Este Alcides Alrepedo que recorre todos los sitios Nac&Pop al único fin de insultar me está cansando. Sugiero el shot de cul.
ResponderEliminarY bueno, por algún motivo en Argentina las discusiones son recurrentes, me tiene podrido con toda la mentira de Aerolíneas y demás que trae felicidad y prosperidad a todo el país, hay un caradura que dice: "si quiero ir a Corrientes cuántas aerolíneas me llevan", la pregunta es ¿qué necesidad tenés de ir a Corrientes? no creo que el común de los correntinos se preocupen demasiado por la posibilidad de viajar en avión... ¿pueden venir a Buenos Aires en el "Gran Capitán"? lo dudo mucho Ja Ja...
ResponderEliminarA la gente de Corrientes le interesaría mucho más una Ruta 14 en buen estado... o sino acceder al agua corriente, no se puede creer lo que robaron en 12 años, pero no les alcanza, necesitan reírse de nosotros en la cara.
Lo de aerolíneas es simplemente una mentira igual a la construida por berni para los teléfonos, el gas y LOS TRENES y querrán desguazarla entregando rutas a LAn amicus del amigo de ...
ResponderEliminarHoy la historia vuelve a repetirse, nuestro presidentA mau, revive los zombies de ayer muy gustosamente no para beneficio de las mayorías sino de su mandante sir-culo rojo, y ese es nuestro karma de hoy ver derruir los logros en manos de una parva de caraduras
Si hasta el plan qunita prohibió la gobernadoR vidalita heidi dejando a muchos pibitos y pibitas sin un muy agradable kit y a los productores del susodicho con menos trabajo x defección de los beneficiarios de la provincia con mayor número de habitantes
De AA me imagino que la CEO brasilera habrá suspendido en plan mi primer vuelo, vade retro.
y de Fabricaciones Militares el camionero militante consiguió suspender la producción de vagones tolvas para el Belgrano- cargas
en fin
no se si vieron esta declaración de científicos argentos, es muy clara y con muchisimas adhesiones
http://elcanilla.blogspot.com.ar/2016/02/declaracion-de-integrantes-del-sitema.html
Tatincito, dio en la tecla. Haga la cuenta con el déficit fiscal. 350000 millones apenas en un año, 2015. da algo así como 9000 per cápita. Pero ese no es el verdadero problema. Poner unos mangos cada tanto cada uno para un fin lo veo bien. De hecho es lo que hacemos cuando pagamos impuestos. Al menos en mi caso pongo bastante para que los gobiernos la malgasten.
ResponderEliminarNo sé usted si pone algo...
Rinconete, meter en una misma discusión Aerolíneas con escuelas, es una chicana. No sea pillo. Podemos vivir sin línea de bandera, sin escuelas no. Para el bendito tema de los destinos poco rentables hay muchas otras maneras de solucionarlo sin entrar en el despropósito de tener una línea de bandera.
Julia, su defensa de la industria argentina me emociona. Ahora se preocupa por los vagones tolva. ¿Sabe la cantidad de industrias que abastecían al sector ferroviario que han desaparecido? No sólo no le dieron bola a los trenes, sino que cuando se acordaron compraron todo chino. Recuerde que el camionero militante era amiguito del gobierno en aquellos años de piquetes a las empresas y elección del camión como medio de transporte universal.
Y no se hagan los giles. Todo el descalabro que estamos viviendo lo provocaron los kirchneristas.
12 años diciendo que la culpa de que no hayan podido terminar su obra gloriosa fue por la herencia recibida. Tienen la cara de piedra y una dignidad minúscula.
No tiene idea del daño que han hecho.
Apolinario: ¿$ 9.000 por cabeza? Nada, realmente nada.
ResponderEliminarEs un déficit inexistente. Solo a un grupo de políticos corruptos cometeros fanáticos del endeudamiento acompañados por medios que están en la misma conducta corrupta se pueden poner a transformar esa nada en un drama mundial. Encima, es en pesos, plata que nosotros fabricamos.
Aunque ahora a ese déficit Sturzenegger lo transformó en deuda externa, a través de otro megacanje.
La evasión supera ampliamente a ese déficit. Imagine que el déficit es del 7% y la evasión ronda el 30%, mire si dejaran de evadir los biempensantes como usted solo la tercera parte de lo que evaden.
Ah, ¿Y la maquinita? ¿No la dejaron de usar? Porque la inflación sigue.
Resulta que el presidente que tenemos, junto a toda su caterva de seguidores y mandantes hace 10 años al menos le vienen limando la cabeza a la gente con que "Cristina y la maquinita que usa sin parar es la culpable de la inflación"
Pero resulta que ahora nos dice que bajar la inflación "llevará dos o tres años".
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=827034
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-292177-2016-02-10.html
Y hace unos pocos días el Jefe de Gabinete le pidió a los empresarios "que moderaran los aumentos".
Parece que también era mentira que "no existen los formadores de precios"
http://www.diariobae.com/notas/110378-el-gobierno-le-pidio-a-empresarios-colaboracion-para-frenar-la-escalada-de-precios.html
¿Porque entonces la web "para comparar precios de supermercados"? Si ellos no son los formadores de precios.
Y por si a alguno le quedaban dudas, Alfredo Coto dijo esto:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/subnotas/292177-76600-2016-02-10.html
El único desastre es el que está en curso, maquinado y puesto en marcha por los que están en el gobierno desde el 10 de diciembre de 2015. No por nada hasta ha bajado la producción de cemento en los últimos 60 días.
Parece que mis comentarios le remueven alguna llaga de manera muy profunda, ya que dudar de que pago impuestos no puede estar motivado en nada que no sea un profundo odio racista y de clase.
¿Que cree que pago también cuando compro algo?
El odio ciega, Apolinario.
¡"Vidalita Heidi"! ¡Me muero! ¡Extraordinario, Julia!
ResponderEliminarDejemos de pavear, por favor. El transporte aéreo es un negocio muy limitado y la mayoría de las aerolíneas del mundo pasa de ganar plata a perderla con gran facilidad. El fin de tener una aerolínea pública es garantizar la comunicación de los lugares más recónditos del país. Y la inversión que se hizo para reconstruir lo que los neoliberales habían destruído durante décadas sirvió para convertir nuevamente a AA en una de las mejores empresas de aerotransporte del mundo. La misión del actual gobierno es volver a destruirla para que sus rutas sean operadas por LAN Chile -que forma parte del actual Gobierno- y las empresas estadounidenses que lo vienen reclamando desde hace años.
ResponderEliminar¡Esas son mentiras, Rubén! ¡Parte de la campaña del miedo contra Macri, que quedó comprobada que era completamente falsa, ya que no hubo destrucción alguna del Estado, ni despidos, ni devaluación, ni nada de eso! Ah, no, pará...
ResponderEliminarA mí me parece bien que Aerolíneas sea privada, brasileñízada y preserbativa de LAN, los climas de negocios son así - Del mismo modo que deberían privatizarse gendarmería, las canas, federal, provinciales, metropolitanas de cotillón y vocacionales como la UCEP.... el estado no puede sostenerlas, tienen alto deficit y "el mercado" se presenta con amplísimas posibilidades de complicación, bochinches y negradas soliviantadas en calles y rutas; sí, mucha guita, mucha "emergencia", sería bueno que el vecino, el votante lo pensara, 1 gendarme, 1 millón a la semana más tooooooda la infraestructura, privatización ya!!, ayer!!.... no quedarse en el ejemplo chiquito de fundir Aerolíneas.
ResponderEliminarAlgo recurrente en los comentarios es la aversión a la empresa privada. Hasta donde yo sé, la mayoría de los argentinos quiere vivir en un sistema capitalista.
ResponderEliminarAlgún día entenderán que si después de 12 años no lograron que mejore la competencia, desaparezcan o al menos se reduzcan las posiciones dominantes, etc, es porque el kirchnerismo gobernó para esas grandes empresas.
Ayer, el impresentable exsecretario de comercio, dijo que la mayoría de los campos se alguilan para producir. Algo que es de público conocimiento. ¿Por qué no tomarón medidas que hagan esa operatoria menos rentable para los dueños que intentar trabajar sus propios campos? No favorecieron a ningún productor pequeño, como tampoco favorecieron a ninguna empresa pequeña, ni tampoco favorecieron a los trabajadores. Los únicos beneficiados del modelo fueron los que no trabajan, incluyendo la caterva camporista.
Uy, sí, "aversión" al privado! - Es casi conmovedor el énfasis puesto en repetir tonterías de algunos amarillos sensibles, resulta que invertir en una empresa estatal que brinda un servicio tan esencial como estratégico - como Aerolíneas - es tenerle "aversión a lo privado".
ResponderEliminarY no, una inversión pública NO interesa por el rédito, ganancia, utilidad, superavit, etc. contable; no, hay otros temas en danza, otros réditos, sociales, políticos (el transporte ES política aplicada) y, claro, réditos económicos que suelen ser privados. "Efecto multiplicador", solían llamarlos algunos economistas más antiguos pero menos fósiles que espert, prat grasa y otros deudos.... pero bueno, ¿qué puede esperarse de un CEO que le fundió la empresa al papi?, dificil que el vago labure y desige una CEO mejor que una que viene de una multinacional fallida y en terapia intensiva con oxígeno estatal, allá en la madre patria del dólar de sus orgasmos y acá por el préstamo de los populistas.... qué horror! - Es tentador pero no voy a decir nada de ciertas aversiones a la lógica elemental, al diosito "mercado" no le gusta que le hablen de cosas feas.
Ram, el estado puede, y en algunos casos debe, ocuparse de temas que los privados no desean hacer porque no es rentable.
ResponderEliminarTambién se pueden tomar acciones que promuevan ciertos intereses estratégicos nacionales.
No es el caso de Aerolíneas, y muchísimo menos aún si tenemos en cuenta cómo la gestionaron los K.
Y no sea lorito repetidor sin fundamento. Jamás dije que los mercados fuesen dios ni siquiera dije alguna vez que haya que favorecerlos de alguna manera. A mi modo de ver las cosas, ni siquiera son importantes. Son un indicador más de la economía. Y de los menos importantes.
Y en lugar de quedarse en esta pavada debería centrarse en explicar cómo justifica que en 12 años no sólo no hayan podido con los grupos concentrados, sino que además los concentraron más.
A ver..."...acciones que promuevan ciertos intereses estratégicos nacionales." - Fíjese que sí, pero "promover" no es el verbo más apropiado, esos intereses se cuidan, se preservan y, ay!, se defienden. Hablar de promover es como hablar de "fomento" y los intereses estratégicos no se fomentan, siempre están y hay que hacerse cargo (y nunca nunca son baratos).
ResponderEliminar"No es el caso de Aerolíneas, y muchísimo menos aún si tenemos en cuenta cómo la gestionaron los K." ¿Y de dónde sacó que Aerolíneas NO ES estratégica?, si TODO el transporte en todos los países ES estratégico, fundamental.... capaz que no le gusten las películas de guerra pero, si mira alguna va a ver que torpedear barcos, volar trenes o camiones, derribar aviones son de las actividades más desarrolladas por rusos, alemanes, japoneses, vietnamitas (ésos tenían una variante exótica de transporte estratégico, en la selva, a pata y llevando una bici haciendo de camioneta con bultos de lona, una bruta incomodidad pero tan estratégica que le ganaron la guerra y rajaron a los yanquis, sí, los mismos que siempre ganan en las películas, pero ésa es una estrategia de fantasía y manipulación, poco útil ante tercermundistas decididos y armados... no sé si sabe pero Aerolíneas tuvo su rol estratégico efectivo (no lo conocían a usted para sacarlos del error, aunque sospecho que lo mismo no le iban a dar bola) durante la guerra de Malvinas, llevando tropas y cargas, evacuando heridos, espiando a la flota inglesa, días moviditos ésos de 1982, diga que era la AA estatal todavía, que si era la de marsans, los ingleses llegaban hasta Bahía Blanca... la dictadura una porquería pero en ese tiempo y lugar, siguieron el manual correctamente....
Y los K gestionando.... ¿usted tiene noción de cómo era AA antes de los K?, la gestionaban unos malandras, alguno en cana ahorita mismo, aviones propios, ni uno, toda chatarra alquilada, vieja, pasada de horas y con niveles atroces de mantenimiento, de unos 20, 25 aviones volando (sobre unos 60) y e resto tirados en tierra "canibalizados" (o sea, destripados porque les sacaban partes para que sigan volando los que volaban), menos mal que no hubo guerra, ahí sí que 0% estratégica; alégrese, marsans tenía casi su mismo criterio, estrategia de pillaje, minga que nacional...
Y los K un desastre, estropearon todo, un montón de aviones nuevos (propios) y otros alquilados (pero nuevos), unos 72 en uso y ninguno destripado, poquita cosa ....ah, y me estaba olvidando, la chatarra alquilada se devolvió pero se devolvió toda en condiciones de vuelo, o sea que a los destripados les devolvieron las tripas (o les trasplantaron nuevas), sí, salió caro el chiste pero era inevitable, lo que alquilaste (vos no, los malamdras pero haete cargo) lo devolvés en condiciones o seguís pagando por mucho más de lo que vale la chatarra ésa. Y más pasajeros, más destinos, 100% del país cubierto, recuperadas capacidades de talleres, simuladores y toda la musiquita.... una gestión horrible y un déficit que se reducía, un espanto! - Una lástima que Recalde no agarró la cometa de los ticket canasta, así nos salvábamos del desastre en AA. Pero bueno, con todo lo aprendido en la casi quiebra de GM, la CEO actual va a tener éxito y los amigos de LAN, por ái aceptan quedarse con el clavo...
Así que "los mercados" no son importantes... ¿no pensó que mientras hamaca a la fisuradora antonia, nuestro amado presidente puede leer su comentario y mandarle la gendarmería?, debiera cuidarse usted y no andar desparramando ideas subversivas...
Tiene razón, 12 años y ninguna flor.... perdón, ningún grupo concentrado, con lo fáciles que son, lo debiluchos que son, esa justicia culito pulite ansiosa de desconcentrar grupos y encima con tanto analista como usted, concentrado en descubrir y patentar el aujero del mate.... unos giles los K. Por suerte perdieron y empezó la revolución de la alegria buitre y recontrachequeadamenteconcentradísima...
Ram, coincidimos en la importancia del transporte para la economía. Por eso el gobierno K fue una lágrima. Porque en materia de transporte fue pésimo. Incluyendo AA, por supuesto.
ResponderEliminarLa participación de AA en la guerra no justifica absolutamente nada. Se fue a la banquina con ese argumento.
Y por favor, déje de poner al pobre gobierno de CFK como víctima de los grupos concentrados. No hubo en toda la historia gobierno más poderoso tanto política como económicamente que el de CFK. Además tuvieron el tiempo también. 12 años. Hicieron lo que quisieron. Lo que explica el fracaso en tantos temas es la ignorancia de CFK y sus seguidores. Lo único que saben es robar.
Le repito que no defiendo al gobierno de Macri. Por ahora sigo criticando al nefasto gobierno K. Ya llegará el tiempo para evaluar a Macri.
Tá linda la banquina, además se aprende un montón, como por ejemplo que una guerra no justifica "absolutamente" nada, sencillamente fantástica como expresión analítica diferencial,
ResponderEliminarSeguramente usted leyó muchos libros, claro, entenderlos ya es otra cosa, como segurmente le pasó en la parte bélica que "no justifica absolutamente nada"; ahora, si nos fijamos con un poquitín de atención, en este aguantadero de la anomalía K se chamuya de política, actividad que, mire lo que son las cosas, la mayoría de los libros dice que es la continuidad de la guerra sin tanto tiro, lío y cosha golda; más tranqui como corresponde a una actividad de cincuentones y sesentones de traje y no semiadolescentes con AK-47...
El gobierno K "víctima", ¿y dónde dije éso?, había un conflicto y el hobierno K lo perdió y ya no es gobierno.... las víctimas son los ciudadanos de a pata, sean K o anti K, no importa, esos grupos, además de concentrados son muy democráticos, los cagan a todos.... una lástima que usted siga en el túnel del tiempo y no registre que el gobierno de esos grupos ya empezó y está llevando adelante el repertorio del capitalismo anti capitalista, pero bueno, en una de ésas, uno de estos días..... vió que vuelven a fabricar el DeLorean?, ya llegará....
Ram, anda flojo en comprensión de textos. Lea nuevamente la parte de AA y la guerra, y se dará cuenta que no dije que "una guerra no justifica nada". En fin, no me sorprende que usted también padezca el mal K, de no entender lo que alguien que piensa distinto intenta expresar.
ResponderEliminarA ver, don apolinario, usted escribió ésto. "La participación de AA en la guerra no justifica absolutamente nada."... no se ve que sea difícil de entender, si es en castellano, capaz que es un dialecto bosquimano y, claro, es complicado traducir, usted dirá en qué lengua lo escribió.
ResponderEliminarEn el castellano mío, en castellano básico y argentino, si hablamos de una empresa aérea y su carácter estratégico, que tenga que participar en una guerra, no sólo lo justifica sino que confirma absolutamente ese carácter estratégico. Para cualquier país y en cualquier guerra, ¿usted cree que los ingleses no usaron British Airways?, fíjese que la FAA mandó a pique barcos no militares, con tripulantes no militares afectados a la logística de la flota.... "auxiliary fleet" que le dicen,
Hay alguien con problemas de entendederas o, peor, de ganas de no entender cosas obvias; y no soy yo.
Pero bueno, en una de ésas sea el sindrome de abstinencia K, como el gobierno K, andan todavía como disco rayado dando vueltas y vueltas en torno a a letrita ésa y, claro, olvida razonar que el kirchnerismo estuvo 12 años en un paisito del sur del hemorroides del mundo y de "estrategia", y logística e intereses nacionales, venimos macaneando desde los chinos, árabes, èrsas, griegos, etc., desde Aníbal (no, Fernandez no, el de Cartago versus Roma, hace como 3 mil años) hasta cierto general hervíboro de por acá...
No me es dificil entender que piense distinto, en todo caso, usted procure pensar qué entiende de las cosas y cómo expresarlo, en castellano, claro.
Ram: no insista, el macrismo está de paramales, lo que les ha eliminado la poca capacidad de comprensión de textos que tenían.
ResponderEliminarImagínese, se les cayo irremediablemente el verso de la inflación generada por "la yegua y la maquinita", el "déficit fiscal monstruoso" esta comenzando a ser visto por la gente como lo que es: nada, y encima la tuvieron que despedir a Santa Bebacqua, adalid de la transparencia y la emergencia estadística.
Compréndalos, que como si esto fuera poco, acaban de descubrir que existen los formadores de precios.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarRam, cálmese. El castellano es muy rico. Recuerde que una coma cambia el sentido de las frases.
ResponderEliminarEjemplo:
Lea nuevamente mi comentario idiota.
Lea nuevamente mi comentario, idiota.
¿Se da cuenta?
A ver si podemos elaborar uan idea.
Si usted entra en guerra es lógico y razonable que emplee todos los recursos que tenga a mano. En la guerra de Malvinas, AA estaba ahí, la usaron, bien. El reino unido utilizó a BA. OK.
Pero de ninguna manera usted puede pensar que necesita una aerolínea civil para ir a la guerra. Imagínese un Boeing 737 contra un Harrier de aquella época. espero que entienda.
Para establecer la necesidad de una línea aérea civil de bandera usted debe pensar exclusivamente en las cuestiones estratégicas de transporte.
Espero que haya entendido.
Uy, sí, es tan rico el castellano y las comas importantísimas, pero apolinario, lo suyo aburre, sería tan amable de fundamentar algo relacionado con estrategia-línea aérea, en caso de guerra o no guerra?, que de éso se trata.
ResponderEliminarNo demostró mala gestión, no demostró ni la necesidad ni la lógica de designar a una extranjera, CEO de una empresa FALLIDA, ni, ay!, cómo decirlo?, el sentido de arrimar gente de la competencia (de nuevo, extranjera) a manejar la aerolínea de bandera y diseñar, mejor dicho hacer moco, las rutas, los servicios y la empresa misma. Si quiere chamuyar de ortografía, chamuye, pero para estrategias y cosas serias por el estilo, póngase una mascarita mejor.
Ram, la Argentina no avisora guerra alguna en un futuro cercano. Hablo de AA en tiempos de paz, que es lo más probable que tengamos en los próximos 10 años. Si quiere hablar de guerra, me parece que mucho antes que pensar en el rol de una aerolínea civil en ella, debería pensar en aviones de guerra, barcos, submarinos, misiles, etc. Deje de complicarla.
ResponderEliminarSi discutimos de AA será su rol estratégico como medio de transporte civil y comercial.
Apo: Hacerle decir a su interlocutor lo que no dijo y cambiar de tema no lo exime de responder la pregunta. No hemos leído su propuesta. Sólo las críticas (no documentadas, como siempre, faltaba más). No le parece excesivamente suficiente el caso de los FFCC franceses? O los japoneses? Ya sabemos que no. Explique por qué, por favor.
ResponderEliminarYo no cambié de tema, ni le hice decir nada.
ResponderEliminarEl Estado tiende a manejar las empresas de manera anormal, desde el punto de vista de los negocios. AA no es excepción. Tiene costos más altos que otras aerolíneas y precios más bajos, subsidiados. Si el objetivo es que desaparezca todo tipo de competencia, entonces estaría bien. Pero no es el caso. Los defensores de la necesidad de línea de bandera argumentan que AA cumple un rol social al llegar a donde nadie quiere ir.
Es por eso que veo muy mal que se utilicen fondos del Estado (subsidios) para hacer funcionar esta empresa, perjudicando a otras.
Acá varios ya me están saltando a la yugular por mi supuesta defensa de LAN.
Lo que esos no entienden es que no sólo perjudican a LAN (lo que me importa en segundo lugar) sino que además perjudican a empresas de micros y además establecen una barrera para que otros capitales (argentinos) se animen a meterse en el tema.
Por eso dije, que el asunto de los destinos se puede arreglar de otra manera. No es necesario tener una línea de bandera. Y mucho menos hacerla funcionar con subisidos.
Y no olvidemos que además, parte de esos subsidios van a parar a aquellos que desean ir a Miami o Europa, a gastar su dinero fuera del país. No veo la función social en ello.
Podría detallar más cada aspecto pero no quiero aburrir.
Y Edu, el tema FFCC es distinto al de líneas aéreas, muy distinto. El modelo ferroviario francés es monopólico. AA no pretende serlo ¿o sí?
El modelo de negocios para FFCC es muy distinto al de los avioncitos. Ahí soy partidario de un mix entre estatal y privado, pero no como el vigente. Le digo que pienso en algo distinto a lo aplicado hasta la fecha por todos los gobiernos.